Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А06-238/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            дело № А06-238/2007-4

29 декабря  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей:  Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дозоровой Е.В.,

при участи в судебном заседании представителей:

от ООО ПКФ «Восход-Астрахань» - Булева Т.М. доверенность №73 от 15.12.2008 года;

от Администрации «МО Приволжский район» - Нурутдинова З.Д. №2 о 09.01.2008 года

от Управления Федеральной регистрационной службы РФ по Астраханской области – не явились, извещены (уведомление №92000);

от специализированного областного государственного учреждения «Фонд госимущества Астраханской области» не явились, извещены (уведомление №92005);

от АФ «Приволжское отделение» – не явились, извещены (уведомление №92002);

ФГУП «Ростехинвентаризация» – не явились, извещены (уведомление №92003);

от УФРС по Астраханской области - не явились, извещены (уведомление №92004);

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческой фирмы «Восход-Астрахань» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 сентября 2008 года по делу №А06-238/2007-4 о прекращении производства по делу, принятое судьей Потехиной М.Ф.    

по иску Администрации «МО Приволжский район»

к Управлению Федеральной регистрационной службы РФ по Астраханской области, ООО ПФК «Восход-Астрахань»

о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2007 года по делу №А06-238/2007-4 по вновь открывшимся обстоятельствам

УСТАНОВИЛ:

Фонд государственного имущества Астраханской области   обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 30.03.2007 года по делу № АО6-238/2007-4 об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческой фирмы «Восток-Астрахань» (далее – ООО ПКФ «Восток-Астрахань») земельного участка площадью 54,7 га под прудами и необходимыми для их использования зданиями и сооружениями, признании недействительной регистрации права собственности на недвижимое имущество (контурные и разделительные дамбы).

           08 сентября 2008       года Фонд государственного имущества заявил письменное ходатайство  об отказе от заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 30.03.2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Обосновал свой отказ тем, что решением арбитражного суда от 30.03.2007 года интересы Фонда не затронуты.

Определением Арбитражного суда от 22 сентября  2008 года производство по заявлению Фонда государственного имущества Астраханской области было прекращено.

ООО ПКФ «Восток-Астрахань», не согласившись с принятым решением,  обратилось  с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы  указывает, что главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не предусмотрена возможность отказа заявителя от рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам и суд был обязан рассмотреть заявление по существу.

Представитель ООО ПКФ «Восток-Астрахань» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила определение арбитражного суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Представитель МО «Приволжский район» пояснила, что считает определение законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2007 года вступило в законную силу 25 июня 2007 года. Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 25.10.2007 года оставлено без изменения.

12.12.2007 года решение исполнено службой судебных приставов-исполнителей. Земельный участок площадью 54,7 га.   передан  Муниципальному образованию «Приволжский район».

Определениями от 21.02.2008 года и 31.07.2008 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум для пересмотра указанных судебных постановлений в порядке надзора.

Как правильно установлено судом первой инстанции Фонд государственного имущества по Астраханской области не являлся стороной по делу, к участию в деле не привлекался. О существовании судебного решения узнал 23.05.2008 года.

Отказ Фонда от заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2007 года по делу № А06-238/2007-4 соответствует положениям статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Довод апелляционной жалобы о невозможности отказа заявителя от заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционная инстанция признает не обоснованным  в связи со следующим.

При рассмотрении заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ применяются также и иные положения АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

К таким положениям относится статья 150 АПК РФ, где установлены основания для прекращения производства по делу.

В связи с этим при принятии отказа Фонда государственного имущества по Астраханской области от заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судом правильно применены положения части 4 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного  Астраханской области от 22 сентября 2008 года по делу №А06-238/2007-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                                               А.В. Смирников

 Судьи                                                                                                                М.А. Акимова

                                                                                                                Т.С. Борисова