Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А12-16109/08-С53. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

11 января  2009 года                                                                  Дело № А12-16109/08-С53

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен   11 января 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей  Антоновой О.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Металлдом»

на определение  Арбитражного суда Волгоградской  области от 01.12.2008г. по делу

 № А12-16109/08-С53  (судья Савченко Н.А.)

по иску  ООО «Металлдом»

 к ТСЖ «Конкордия»

третьи лица:

ТСЖ «Комфорт-М»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Металлдом»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ТСЖ «Конкордия» об истребовании из незаконного владения ТСЖ «Конкордия» встроенного нежилого помещении общей площадью 56,3 кв.м., расположенного на первом этаже в доме № 14 по ул. Днестровская в г.Волгограде путем выселения ответчика из занимаемого помещения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2008г. по делу №А12-16109/08-С53 по ходатайству ответчика суд приостановил производство по делу.

Суд первой инстанции установил, что в Арбитражном суде Волгоградской области рассматривается дело № А12-19124/08-с30 по  иску ТСЖ «Конкордия» к ООО «Металлдом», Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о признании недействительной государственной регистрации 34-34-01/170/2006-308 от 05.09.06г. права собственности ООО «Металлдом» на встроенное нежилое помещение общей площадью 56,3 кв.м., расположенное на первом этаже по ул.Днестровской, 14 в городе Волгограде и обязании УФРС по Волгоградской области исключить запись о регистрации права собственности ООО «Металлдом» на указанное имущество.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Металлдом» обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит определение отменить.  По мнению заявителя, предметы указанных споров не связаны между собой, поскольку предметом настоящего спора является истребование из незаконного владения спорного имуществ, а предметом спора №А12-19124/08-с30 является признание недействительной государственной регистрации  права собственности на спорное имущество.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Металлдом» подан иск об истребовании из чужого незаконного владения ТСЖ «Конкордия» встроенного нежилого помещения. Данный вид иска относится к виндикационным искам.

Спор по делу №А12-19124/08-с30 является по существу спором о праве собственности.

Исковые требования обоснованы статьями 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорное имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, находится в незаконном владении ответчика.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из анализа вышеназванной нормы следует, что предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Следовательно, для того чтобы истребовать имущество из чужого незаконного владения, истцу в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности или на иных основаниях, предусмотренных ст. 305 ГК РФ.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в суде.

Зарегистрированное право собственности ответчика на спорное имущество оспаривается в арбитражном суде.

Таким образом, рассмотрение виндикационного иска невозможно в случае  наличия спора о праве собственности  лица, подавшего иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции. Названная норма определяет основания для обязательного приостановления производства по делу, перечень которых является исчерпывающим. При наличии таких условий указанное процессуальное действие не зависит от усмотрения суда и гарантирует права и законные интересы лиц, участвующих в деле. Обязательным условием для приостановления производства по делу является невозможность его разбирательства до принятия решения по другому делу.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен выяснить, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно посчитал, что между обоими спорами имеется взаимосвязь и рассмотреть настоящий спор до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу №А12-19124/08-с30 не представляется возможным, и, в связи с этим, приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области рассматривается дело № А12-19124/08-с30.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую  оценку суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Волгоградской  области от 01.12.2008г. по делу №А12-16109/08-С53 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий                                                                                Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                               О.И. Антонова  

     С.А. Жаткина