Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу n А12-10843/08. Отменить решение полностью и принять новый с/а

 ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

 ===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                           Дело № А12-10843/08

12 января 2009 года                                                                              

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Акимовой М.А., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ЗАО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2008 г. по делу № А12-10843/08-с51 (судья  Репникова В.В.)

по заявлению ЗАО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» (г. Волгоград)

к инспекции ФНС России по  Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград)

о признании недействительным требования налогового органа 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России по  Дзержинскому району г. Волгограда № 2184 об уплате штрафа в сумме 2 668 504 руб. по состоянию на 18 июня 2008 г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ЗАО «Мотороремонтный завод «Волгоградский», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, у налогового органа отсутствовали основания выставления оспариваемого требования. 

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 97265, 97266. Почтовое отправление № 97265 вручено обществу 20 декабря 2008 г., почтовое отправление № 97266  вручено налоговому органу 19 декабря 2008 г.  Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие  неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ  при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2008 г. в адрес ЗАО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» поступило требование № 2184 об уплате в срок до 28 июня 2008 г. штрафа в сумме 2 668 504 руб. по состоянию на 18 июня 2006 г. Основанием выставления требования явилось решение налогового органа от 20 мая 2008 г. № 1194-к. 

ЗАО «Мотороремонтный завод «Волгоградский», не согласившись с требованием об уплате штрафа по состоянию на 18 июня 2008 г. № 2184, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд Волгоградской области  с  соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  основанием  для  выставления требования об уплате штрафа явилось решение инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 1194-к от  20 мая 2008 г., в соответствии с которым ЗАО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» было привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ  за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговый орган налоговой декларации  по земельному налогу  за  2006 г.  При этом судом первой инстанции  были приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом – постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-8998/08-с60.

В судебное заседание апелляционной инстанции  представлено  постановление  суда кассационной инстанции по делу № А12-8998/08-с60 от 02 декабря 2008 г., которым отменено постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-8998/08-с60 и оставлено в силе решение суда первой инстанции, которым удовлетворены требования  ЗАО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» и признано недействительным решение инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 1194-к от 20 мая 2008 г., явившееся основанием выставления налогоплательщику требования в порядке ст. 69, 70 НК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение арбитражного суда первой инстанции  подлежащим отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами заявителя апелляционной жалобы  в той части, что требование об уплате штрафа является недействительным в силу того, что основание выставления требования – решение инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 1194-к от 20 мая 2008 г. признано недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А12-8998/08-с60 от 02 декабря 2008 г. установлено, что в 2006 году у заявителя отсутствовала обязанность по уплате земельного налога с вышеуказанного земельного участка, следовательно, у него отсутствовала обязанность по представлению соответствующей налоговой декларации за указанный период, в связи с чем, привлечение его к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ является необоснованным.  Решением арбитражного суда Волгоградской области от  22 июля 2008 г., вступившим в законную силу,  решение  инспекции  ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 1194-к от  20 мая 2008 г. признано недействительным.

С учетом изложенных обстоятельств, у налогового органа отсутствуют основания для выставления требования об уплате штрафа во исполнение решения  инспекции  ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 1194-к от  20 мая 2008 г.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда по настоящему делу – отмене. Суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт, которым удовлетворяет требования ЗАО  «Мотороремонтный завод «Волгоградский» и признает недействительным требование инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 2184.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на налоговый орган в сумме 1000 руб., которые взыскиваются с налогового органа в пользу Общества.

Руководствуясь статьями. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2008 года по делу № А12-10843/08-с51 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать требование инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 2184 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 18 июня 2008 г. недействительным.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград) в пользу ЗАО «Мотороремонтный завод «Волгоградский»  (г. Волгоград) расходы по государственной пошлине в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                М.А. Акимова

                                                                                                           О.В. Лыткина