Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу n А12-15288/07-С66. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-15288/07-С66

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен           25 января  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания  Варданян Д.Д.

при участии в заседании:

от истца –  без участия

от ответчика  - без участия

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Муниципального унитарного предприятия «Калачевское коммунальное хозяйство» в лице конкурсного управляющего Слушкиной Е.Ю.

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «22» ноября 2007 года

по делу № А12-15288/07-С66, (судья Копылов В.А.)

по иску Муниципального унитарного предприятия «Калачевское коммунальное хозяйство» в лице конкурсного управляющего Слушкиной Е.Ю., г.Волгоград,

к Государственному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная психиатрическая больница №1», Волгоградская область, Калачевский район, х.Логовский,

о взыскании 1 485 455 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

МУП «Калачевское коммунальное хозяйство»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОГУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница  № 1»   о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме  1485455 руб. 04 коп. за период с   апреля по август 2006 года по договору на отпуск тепловой энергии от 01.04.2006 года  № 14.

Впоследствии истец отказался от исковых требований  в сумме 355994 рублей. Отказ от иска принят судом. Производство в данной части судом первой инстанции прекращено в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением  от 22.11.2007 года в удовлетворении исковых требований было отказано ввиду отсутствия у истца согласованных с уполномоченным государственным органом обязательных тарифов на оплату тепловой энергии на 2006 год. В период действия договора № 14 от 01.04.2006 года, а также  нарушением истцом своих обязательств по снабжению ответчика тепловой энергией.

Истец с решением  не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В жалобе указывается, что расчет стоимости потребленной по договору поставки  № 14 от 01.04.2006 года тепловой энергии производился истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Администрации Калачевского района № 105 от 21.02.2006 года. Кроме того, истец считает, что при вынесении судебного акта суд первой инстанции принял  решение о правах и обязанностях Администрации Калачевского района Волгоградской области в части правомочий по утверждению тарифов на тепловую энергию. Поскольку Администрация Калачевского района Волгоградской области к участию в деле не привлекалась, решение суда первой инстанции, по мнению истца, подлежит обязательной отмене.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В заседание не явились представители лиц, участвующих в деле.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда 1 инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

            Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2006 года между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор на поставку тепловой энергии на срок с 01.04.06. по 31.12.06.

Согласно п. 1.2 договора  тариф на оплату 1 Гкал был установлен сторонами в размере 1601 руб. 51 коп. (без НДС).

Согласно п. 2.2.4 новые тарифы на оплату услуг могли вводиться после их утверждения в законодательном порядке. В договоре указывалось, что расчеты за поставленную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Администрацией Калачевского муниципального образования Волгоградской области, при изменении которых стороны должны были вносить изменение в договор путем заключения дополнительного соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

 Государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию в течение переходного периода реформирования электроэнергетики осуществляется в соответствии с законодательством о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию, настоящим Федеральным законом, законодательством о естественных монополиях, иными федеральными законами (п. 3 ст. 20 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 12 марта 2003 года).

Согласно статье 6 Федерального Закона  № 41-ФЗ от 14.05.95 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов устанавливают тарифы на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 04.03.04. № 136 «Об утверждении типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской  Федерации в области государственного регулирования тарифов» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов  отменяет решения органа местного самоуправления, принятые во исполнение переданных ему в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий и противоречащие законодательству Российской Федерации об электроэнергетике или принятые с превышением компетенции.

Полномочия по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, отпускаемую организациями, находящимися в муниципальной собственности Калачевского района Волгоградской области, были делегированы органом исполнительной власти  в области государственного регулирования тарифов в Волгоградской области (таким органом на территории Волгоградской области является  Региональная энергетическая комиссия Волгоградской области) постановлением от 24.12.2003 года  № 35/5.

Впоследствии указанное постановление было отменено постановлением РЭК Волгоградской области № 5/5 от 18.02.2004 года.

При таких обстоятельствах органом, устанавливающим тарифы на территории Волгоградской области, являлась РЭК Волгоградской области.  

Однако истец не представил ответчику по его письменному запросу, ни в суд первой инстанции соответствующее постановление органа исполнительной власти субъекта Российской  Федерации в области государственного регулирования тарифов об утверждении ему тарифов на тепловую энергию на 2006 год.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание тарифы на тепловую энергию, утвержденные Администрацией Калачевского муниципального образования Волгоградской области постановлением № 105 от 21.02.2006 года, оплата по которым предусматривалась договором поставки тепловой энергии № 14 от 01.04.2006 года.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

При этом не обязательно признавать данный акт недействительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что истец не доказал  возможности взыскания задолженности по указанным в договоре тарифам , не утвержденным уполномоченным органом.

Суд апелляционной инстанции считает, что  решение не принято о правах и обязанностях Администрации Калачевского района Волгоградской области. Суд первой инстанции лишь ограничился констатацией факта отсутствия у истца доказательства утверждения тарифов на тепловую энергию РЭК Волгоградской области.

В случае нарушения прав Администрации Калачевского района принятым судебным актом, она вправе в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подать апелляционную (кассационную) жалобу.

Также судом первой инстанции было установлено, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по снабжению ответчика тепловой энергией в период действия договора. Данные обстоятельства истец не опроверг. Соответствующий перерасчет взыскиваемых сумм с учетом фактической поставки тепловой энергии и утвержденных тарифов на нее истцом суду не представлен.

Суд первой инстанции полно и всесторонне установил обстоятельства дела, оценили представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы права.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию государственная пошлина, в уплате которой предоставлялась отсрочка при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от  22 ноября 2007 года  по делу № А12-15288/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Калачевское коммунальное хозяйство»  в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                           Г.И. Агибалова

                                                                                                   С.В. Никольский