Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А12-14918/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                         Дело № А12-14918/2008-с67

26 января 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена   21 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  26 января 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Дозоровой Е.В.,

при участии в заседании - без участия представителей сторон,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации Центрального района Волгограда, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда  Волгоградской области от 10 ноября 2008 года

по делу № А12-14918/2008-с67, принятое судьей Павловой С.В.,

по заявлению прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград,

к администрации Центрального района Волгограда, г. Волгоград,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Кредо»,  г. Волгоград,

о признании незаконными действий администрации Центрального района Волгограда по выдаче разрешения,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась прокуратура Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Центрального района Волгограда (далее по тексту - Администрация) по выдаче разрешения от 01 августа 2008 года № 398  ООО «Кредо» на размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети по улице Аллея Героев, 2.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2008 года заявление прокуратуры Волгоградской области было удовлетворено и  действия Администрации, выразившиеся в выдаче обжалуемого разрешения, признаны незаконными.  

Администрация, не согласившись с принятым арбитражным судом первой инстанции судебным актом, обжаловала его в апелляционную инстанцию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. В жалобе Администрация указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «Кредо», Администрация, прокуратура Волгоградской области о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовые уведомления №№  91461 9, 91460 2,91459 6, соответственно, все с датами вручения 11 января 2009 года.

ООО «Кредо» представлен отзыв на  апелляционную жалобу Администрации, в котором оно поддерживает доводы жалобы и просит удовлетворить ее, по основаниям, изложенным в нем.

Рассмотрев доводы жалобы,  отзыва, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция  считает  жалобу не подлежащей удовлетворению  в силу следующего.

Принимая решение о признании незаконным разрешения Администрации, суд установил его несоответствие положениям пункта 6.2 Порядка размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 20.02.2008 года № 58/1458 «О порядке размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории Волгограда». При этом судом сделан вывод о том, что размещение испрашиваемого ООО «Кредо» объекта - сезонного кафе, было возможно при наличии  проведения конкурса.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда законным, обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Суд первой инстанции правомерно указал на нарушение Администрацией положений решения Волгоградской городской Думы от 20.02.2008 года № 58/1458 при выдаче разрешения Обществу на размещение сезонного кафе.

Согласно пункту 1.1. приложения 4 к Порядку  размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории Волгограда (далее - Приложение, Порядок), утвержденного данным решением, предоставление разрешения  на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории Волгограда проводится посредством проведения открытого конкурса.

Пунктом 3.1. Приложения предусмотрено опубликование в средствах массовой информации извещения о проведении конкурса не менее чем за 10 дней до дня рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Пункт 5.2. Приложения устанавливает, что заявка на участие в конкурсе подается в письменной форме, в срок, указанный в извещении о проведении конкурса.

В соответствии с пунктом 5.5. в случае, если после дня окончания срока подачи Заявок подана только одна Заявка, разрешение на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории районов Волгограда предоставляется без конкурса заявителю, подавшему единственную заявку, если она соответствует требованиям и условиям, предусмотренными конкурсной документацией.

Результаты рассмотрения и оценки заявок оформляются протоколом, который подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии, и утверждается не позднее 5 рабочих дней главой администрации района, как это предусмотрено пунктами 6.4. и 6.6. Приложения.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о необходимости, в первую очередь, извещения о проведении конкурса на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети, и лишь впоследствии, даже при наличии одной поданной заявки, провести ее рассмотрение, составить протокол, утвердить его, соответствует законодательству и материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в первую очередь должна подаваться заявка, и только после этого приниматься решение о проведении конкурса, противоречит положениям абзаца 1 пункта 6.2. Порядка, согласно которому разрешение на размещение на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной выдается по итогам открытого конкурса  на основании протокола заседания конкурсной комиссии. При этом правовые положения данного пункта в отношении обязательности проведения конкурса, не содержат каких-либо  исключений в отношении количества заявок.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы о том, что нарушения, допущенные  Администрацией в отношении прав и интересов граждан,  не подтверждены соответствующими обращениями, в результате чего отсутствуют основания для признания  действий Администрации незаконными.

Положениями статьи 52 АПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных  правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц,  затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 53 АПК РФ устанавливает право государственных органов, органов местного самоуправления  и иных органов на обращение  с исками, направленными на защиту публичных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом законодатель не поставил в зависимость признание действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  незаконными от наличия каких-либо жалоб, заявлений об их несоответствии закону или нарушении соответствующих прав.

В связи с чем, суд первой инстанции, установив несоответствие обжалуемых действий Администрации законодательству, сделал правомерный вывод о нарушении ими прав неопределенного круга лиц, лишенных, ввиду отсутствия конкурса, реализовать свои права на участие в нем.

Несостоятельным является также и довод жалобы о признании судом первой инстанции незаконными не действий Администрации, а  разрешения на размещение кафе.  Из буквального прочтения резолютивной части решения суда следует, что оно содержит выводы о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в выдаче разрешения на размещение кафе, а не самого разрешения.

Пунктом 18 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им нарушены законные права и интересы заявителя.  В связи с изложенным, руководствуясь пунктом  6 статьи 13 АПК РФ, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел по существу заявление Прокуратуры, несмотря на истечение срока действия разрешения на размещение кафе.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции,  и не содержат доводов, по которым обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Волгоградской области от 10 ноября 2008 года по делу № А12-14918/2008-с67 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Центрального района Волгограда - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                                           О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                           Н.В. Луговской

                                                                                                                      А.В. Смирников