Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2008 по делу n nА57-22954/07-45. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

28 января 2008г.                                                                                     Дело NА57-22954/07-45

г. Саратов                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия «Романовская аптека №161», р.п. Романовка Саратовской области, (далее – МУП «Романовская аптека №161») – Ефименко А.Н. – директор, паспорт 63 04 №053705, выдан Романовским отделом милиции Саратовской области 19.06.2003г.,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области, г. Саратов, (далее – Управление Росздравнадзора по Саратовской области) – Коваленко Н.П. по доверенности б/н от 16.10.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Романовская аптека №161» на решение арбитражного суда Саратовской области  от «16» ноября 2007 года по делу NА57-22954/07-45, принятое судьей Лесиным Д.В.,

по заявлению Управления Росздравнадзора по Саратовской области

к МУП «Романовская аптека №161»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2007г. МУП «Романовская аптека №161» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

МУП «Романовская аптека №161», не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Росздравнадзора по Саратовской области  (административным орган) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным и неподлежащим отмене, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.10.2007 административным органом на основании приказа №П64-893/04 от 03.10.2007г. была проведена внеплановая проверка МУП «Романовская аптека №161» по месту осуществления фармацевтической деятельности в аптеке по адресу: Саратовская область, р.п.Романовка, ул.Ленина, д.87а по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

В ходе проверки установлено нарушение лицензионных требований и условий, регламентированных «Положением о лицензировании фармацевтической деятельности», утв.Постановлением Правительства РФ № 416 от 06.07.2006, Инструкцией по санитарному режиму аптечных организаций (аптек), утв.приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.10.1997 № 309, Инструкцией по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утв.приказом Министерства здравоохранения РФ от 13.11.1996 № 377, Отраслевым стандартом. Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 №  80, Приказом Минздрава РФ от 16.07.1997 № 214 «О контроле качества лекарственных средств, изготавливаемых в аптеках», что зафиксировано в акт № 02-0579-07 от 03.10.2007г.

По результатам проверки административным органом в отношении МУП «Романовская Аптека № 161» 05.10.2007г. составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Считая, что МУП «Романовская Аптека № 161»подлежит наказанию по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные административным органом требования, пришел к правильному выводу о доказанности совершения МУП «Романовская Аптека № 161» вмененного ему в вину административного правонарушения. Данный вывод суда основан на материалах дела и нормах материального права.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

МУП «Романовская Аптека №161» согласно лицензии № 99-02-004914 от 19.05.2005г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, предоставлено право осуществления фармацевтической деятельности.

Согласно приложения № 1 от 19.05.2005 к указанной лицензии МУП «Романовская Аптека №161» имеет право на розничную торговлю лекарственными средствами с правом работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами списков ПККН, с правом изготовления лекарственных средств в аптеке, находящейся по адресу: Саратовская область, р.п. Романовка, ул.Ленина, д.87а, проверка деятельности которой была осуществлена.

В соответствии с п.2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение), осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 Положения.

Материалами дела установлено, что в проверенной административном органом аптеке отсутствуют гигрометры в 2-х материальных, ассистентской комнате, боксе, торговом зале, не проведена поверка рефроктометра, гигрометров (2 шт.) ВИТ-1. аптечных весов: ВР-1, ВР-5, ВР-100, весов технических, чем нарушены положения п.4 «а» Положения, п.З. 19 Отраслевого стандарта. Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003, утв.Приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 № 80, п.2.4 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 13.11.1996 г. № 377.

МУП «Романовская Аптека №161» не соблюдены условия хранения лекарственных средств, требующих хранения при пониженных температура. В аптеке при температуре +17°С и превышающей ее хранятся лекарственные средства, требующие хранения от +12 до + 15°С: таблетки марены красильной 0,25 №20 серия 081106, р-р сульфацила натрия 20% 1,3 мл №2, серия 330307, настойка боярышника 100 мл, с. 160922006, р-р салициловой кислоты 1% 40мл. с.70307. р-р бриллиантового зеленого 1% 10мл, с.211206, мильгамма 2,0 №5, с.0702147. камфорное масло 10% 30мл, с. 160506, спазмалгон 5,0 №10, с.30506. настойка боярышника 100 мл с.06032006, р-р тауфона 4% 5 мл с.070706, в торговом зале хранятся - мазь «Фторокорт» 0,1% 15г С.061032А, нитроглицерин №40 таб. с. 120207, настойка календулы, сок подорожника, бефунгин, экстракт водяного перца, чем нарушен п.4 «в» Положения, не соблюдены требования п.5.4 Отраслевого стандарта. Правила отпуска (реализации)   лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 № 80.

Лицензиатом нарушены требования п.3.20 Отраслевого стандарта. Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003, утв.Приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 № 80 - в материальных комнатах №1 и № 2 отсутствуют стеллажные карты с указанием наименования, серии, срока годности, количества единиц хранения лекарственных средств.

Кроме того, МУП «Романовская Аптека №161» нарушен пункт 4 «г» Положения, п.3.2 приказа Минздрава РФ от 16.07.1997 № 214 «О контроле качества лекарственных средств, изготавливаемых в аптеках» - на сборнике воды очищенной отсутствует бирка с указанием даты ее получения, номера анализа, подписи проверившего.

Факт осуществления МУП «Романовская Аптека №161» предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией № 99-02-004914 от 19.05.2005г., подтвержден материалами дела – актом проверки от 03.10.2007г.(л.д.14-21), протоколом об административном правонарушении от 05.10.2007г. (л.д.7-12) и предприятием не оспаривается, поскольку как следует из объяснений директора МУП «Романовская Аптека №161» Ефименко А.Н., представленным при составлении протокола об административном правонарушении, выявленные нарушения обусловлены недостатком денежных средств, специалистов (л.д.11).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что МУП «Романовская Аптека №161» допущены грубые нарушения лицензионных требований и условий, в связи с чем привлечение судом первой инстанции лицензиата к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, назначено без учета тяжелого материального положения предприятия, несостоятельным, поскольку суд первой инстанции с учетом ст. 4.1 КоАП РФ применил к лицу, привлекаемому к административной ответственности, минимальный размер санкции ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обоснование правовой позиции по делу МУП «Романовская Аптека №161» указало, что предприятие прекратило изготовление лекарственных средств, что доведено до сведения Росздравнадзора по Саратовской области письмом исх. №143 от 01.10.2007г. (л.д.28). Однако судебная коллегия считает указанный довод заявителя апелляционной жалобы несостоятельным, поскольку в соответствии с приложением №1 к лицензии № 99-02-004914 от 19.05.2005г. МУП «Романовская Аптека №161» разрешено осуществлять деятельность по розничной торговле лекарственными средствами с правом изготовления лекарственных средств. Представленное заявителем письмо, являясь односторонним документом, не может служит бесспорным доказательством обстоятельств прекращения деятельности по изготовлению лекарственных средств, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии в порядке ст. 11 Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.2001г. «О лицензировании отдельных видов деятельности». Кроме того, в Росздравнадзоре по Саратовской области данное письмо зарегистрировано вход. №841 от 05.10.2007г., то есть после проведения проверки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт принятым с оценкой всех существенных обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права, в связи с чем не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-22954/07-45 от 16.11.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

Ю.А. Комнатная