Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А12-15709/08-С10. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-15709/08-С10

«12» февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Мотортехремонт» в лице ликвидатора Бареева Н.Г. – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 94693),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда – Саялова Е.Р., доверенность от 30.12.2008г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мотортехремонт» в лице ликвидатора Бареева Н.Г. (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «06» ноября 2008 года по делу № А12-15709/08-С10, принятое судьей Тельдековым А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мотортехремонт» (г. Волгоград)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного правового акта

  УСТАНОВИЛ:

   В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мотортехремонт» с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 03.09.2008г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, и об обязании ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда произвести государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица – ООО «Мотортехремонт».

   Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2008г. признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 03.09.2008г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов.

   В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

   Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа считает решение суда законным и обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

   Пункт 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителя налогового органа, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ликвидатором ООО «Мотортехремонт» 13.02.2008г. принято решение о добровольной ликвидации Общества.

В налоговый орган Обществом были представлены документы для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Решением от 03.09.2008г. заявителю отказано в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, поскольку последним не представлены определенные ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы.

Основанием для отказа налоговый орган указал, что среди представленных для государственной регистрации документов отсутствует ликвидационный баланс. Данный документ считается не представленным, так как полное именование юридического лица указанного в ликвидационном балансе, утвержденном протоколом № 4 от 10.06.2008г., не соответствует наименованию, указанному в п. 1 ст. 2 Устава, утвержденного протоколом № 1 от 17.05.2002г.

Общество с ограниченной ответственностью " Мотортехремонт ", не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества в части признания недействительным решения налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", однако, отказал в удовлетворении заявленных требований в части обязания ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда произвести государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица – ООО «Мотортехремонт» по тем основаниям, что Обществом не соблюден порядок ликвидации юридического лица.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о том, что Обществом не соблюден порядок ликвидации юридического лица правомерным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2008 г. ликвидатором общества были помещены в органы печати сведения о ликвидации юридического лица в соответствии со ст. 63 ГК РФ и п. 2 ст. 22 Федерального закона от 08.08.201 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивиду­альных предпринимателей» (далее Закон). По истечении двухмесячного срока с момента опубликования сведений, установленного для предъявления кредиторами   своих   требований,   ликвидационная   комиссия   составляет   промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечня предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения (п. 2 ст. 63 ГК РФ), учредителями предприятия утверждается промежуточный ликвидационный   баланс,   затем   ликвидатором   в   регистрирующий   орган   представляется уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса по форме № Р15003 и промежуточный ликвидационный баланс.

10.06.2008 г. протоколом №4 общего собрания участников общества, утвержден ликвидационный баланс. В соответствии с представленным ликвидационным балансом, Общество не имеет задолженности и не имеет на балансе никакого имущества.

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами. Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона № 129-ФЗ достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Исходя из смысла указанных положений, ликвидационный баланс предприятия, составленный с нарушением данных требований, не может считаться достоверным.

Пунктом 11 ст. 89 НК РФ предусмотрено, что налоговым органом проводится выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика, независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки. При этом проверяется период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Как следует из материалов дела, по результатам мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Мотортехремонт» Инспекцией принято решение №2481 от 14.10.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с наложением штрафа в размере 28527 руб., доначислено и предложено уплатить в бюджет суммы налогов в размере 211418 руб. и пени 8053 руб.

Таким образом, ликвидационный баланс представленный в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица содержит недостоверные сведения, что в силу вышеназванных норм права является препятствием для осуществления государственной регистрации.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 224 ФЗ РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона № 127-ФЗ), в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении  которого  принято  решение  о  ликвидации,  недостаточна  для  удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном указанным Законом. Пункт 2 ст. 224 Закона № 127-ФЗ предусматривает обязанность ликвидатора (ликвидационной комиссии) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Закона № 127-ФЗ, нарушение требований, предусмотренных 2 ст. 224 Закона № 127 ФЗ, является основанием для отказа во внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица.

Таким образом, в настоящее время общество имеет задолженность по обязательным платежам,   что   свидетельствует  о   наличии   кредиторской   задолженности.  

На  основании изложенного, апелляционный суд считает, что Обществом был нарушен порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный главой XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем отказ в удовлетворении требований Общества в части обязания ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда произвести государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица – ООО «Мотортехремонт», является законным и обоснованным.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При принятии апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с общества с ограниченной ответственностью «Мотортехремонт» в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.  

   Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «06» ноября 2008 года по делу № А12-15709/08-С10 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мотортехремонт» в лице ликвидатора Бареева Н.Г. без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мотортехремонт» в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. 

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  О.А. Дубровина

                                                                                                             Ю.А. Комнатная