Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n   А12-12976/07-С54. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                Дело №   А12-12976/07-С54

Резолютивная часть постановления объявлена «22» января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» января  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью «ОК.Сервис» - Рошу О.А., представителя по доверенности от 10.01.2007,   от открытого акционерного общества «Волгоградэнергосервис» - Беем Н.А., представителя по доверенности № 117 от 20.01.2008, Оськиной  И.А., представителя по доверенности № 112 от 10.01.2007,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосервис», г. Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «06» ноября 2007 года по делу №  А12-12976/07-С54, судья Костерин А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОК.Сервис», г. Волгоград

к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосервис», г. Волгоград

о взыскании убытков в виде неоплаты по договорам № 01-9/06/Юр-438/06 от 01 сентября 2006 и № 02-9/06/Юр-428/06 от 01 сентября 2006 в размере  2 984 266 руб. 00 коп. и пени в размере  180390 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ОК.Сервис» с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Волгоградэнергосервис» задолженности по договорам № 01-9/06/Юр-438/06 от 01 сентября 2006 и № 02-9/06/Юр-428/06 от 01 сентября 2006 в размере  2 984 266 руб. 00 коп. и пени в размере  180390 руб.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договорам № 01-9/06/Юр-438/06 от 01 сентября 2006 и № 02-9/06/Юр-428/06 от 01 сентября 2006 в размере  2 984 266 руб. 00 коп. и пени за период с 15.01.2006 по 15.08.2007 в размере  180390 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «06» ноября 2007 года по делу №  А12-12976/07-С54 с открытого акционерного общества «Волгоградэнергосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОК.Сервис» взыскана задолженность по договорам № 01-9/06/Юр-438/06 от 01 сентября 2006 и № 02-9/06/Юр-428/06 от 01 сентября 2006 в размере  2 960 000 руб. 00 коп. и пени в размере  180390 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 27113руб. 77коп, в остальной части  исковое заявление оставлено без удовлетворения.

 Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество «Волгоградэнергосервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика 3140390 руб., и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований,  податель апелляционной жалобы указывает на то,  что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения  истцом своих обязательств, а также сведения, изложенные в актах выполненных работ, не соответствуют действительности. Кроме того, пунктом 4.3. договора № 02-9/06/юр-428/06 от 01.06.2006 предусматривается  произведение оплаты в течение 30 дней  после  предоставления  истцом счета-фактуры, в то время как  истцом не представлены  суду доказательства выставления  ответчику счет-фактур.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции  отменить в части взыскания с ответчика 3140390 руб.

Истец считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Законность принятого решения с согласия сторон проверена апелляционным судом в порядке статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  выслушав в судебном заседании представителей сторон, участвующих в деле,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, 01.09.2006 года между открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосервис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОК.Сервис» (исполнитель) заключен договор №01-9/06/Юр-438/06.

Предметом указанного договора является абонентское обслуживание исполнителем программного комплекса бухгалтерии заказчика на базе 1С: Бухгалтерия (п. 1.1.) с перечнем конкретных работ и их оплаты в соответствии с Приложением к договору (п.1.2.), срок действия договора один год.

Заказчик обязался предоставлять исполнителю всю документацию и информацию, необходимую для выполнения в срок возложенных на исполнителя функций (п. 2.1;), а также делать обработку и ввод первичной документации в соответствии с разработанной методикой бухгалтерского учета (п. 2.2.).

Приложением №1 к договору №01-9/06/Юр-438/06 согласовали перечень базовых работ (услуг) по сопровождению программного продукта на базе 1С: Предприятие 7.7. (конфигурации 1С: Бухгалтерия 7.7. и 1С: Зарплата и кадры 7.7.) на объекте заказчика расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Генерала Шумилова, 5, а также стоимость абонентского сопровождения в размере 210.000 руб.

В соответствии с п. 4.1. договора №01-9/06/Юр-438/06 заказчик обязался ежемесячно вносить абонентскую плату на расчетный счет исполнителя до 15 числа текущего месяца.

Согласно представленного истцом расчета у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных ему услуг за период с 01.12.2006г. по 25.07.2007 в размере 1.680.000 руб.

Соглашением от 19.07.2007 года стороны расторгли договор №02-9/06Юр-438/06 с

25.07.2007 года.             

01.09.2006 года между открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосервис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОК.Сервис»  (исполнитель) заключен договор №01-9/06/Юр-428/06 «О сопровождении информационно-вычислительной системы», со сроком действия  один год.

Предметом договора является сопровождение исполнителем информационно-вычислительной системы исполнительного аппарата заказчика (п. 1.1.) с перечнем базового набора работ и их оплаты в соответствии с ежеквартальной сметы, оформленной Приложением №1 к договору (п. 1.2.) и перечнем дополнительных работ, не включенных в Приложение№1 в соответствии с прайс-листом исполнителя (п. 1.З.).

В соответствии с пунктом 2.2 договора Заказчик обязался предоставлять исполнителю всю информацию, необходимую для выполнения возложенных на исполнителя функций, оплачивать оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Сумма договора согласно пункту 4.2 составляет  1920000 руб.  

Ответчик обязался оплачивать абонентскую плату в размере 160000 руб. за услуги (работы) исполнителя ежемесячно в безналичном порядке платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании акта о выполненных работах и выставленного счета фактуры (п. 4.3.).

Согласно представленного истцом расчета у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных ему услуг за период с 01.12.2006 по 25.07.2007 в размере 1.280.000 руб.

Соглашением от 19.07.2007 стороны расторгли договор №02-9/06/Юр-428/06 с 25.07.2007.

В период с 29.12.2006 по 31.01.2007 истец передал ответчику  расходные материалы и коммуникационное оборудование на общую сумму 24266 руб., которые ответчик не оплатил.

Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика долга в сумме 3140390 руб.

Доводы ответчика о недоказанности истцом выполнения своих обязательств по договорам N № 01-9/06/Юр-438/06 от 01 сентября 2006 и № 02-9/06/Юр-428/06 от 01 сентября 2006 подлежат отклонению с учетом следующего.

Согласно актам приемки выполненных работ №3 от 28.12.2006 на 160000 руб., №4 от 29.01.2007 на 160000 руб., №5 от 26.02.2007 на 160000 руб., №6 от 05.04.2007 на 160000 руб., №7 от  25.04.2007 на 160000 руб., №8 от 28.05.2007 на 160000 руб., № 9 от 27.06.2007 на 50000 руб., № 10 от 24.07.2007 на 160000 руб. подтверждено выполнение истцом  работ по договору № 02-9/06/Юр-428/06 от 01.09.2006 на общую сумму 1280000 руб. и принятие этих работ ответчиком.

Согласно актам приемки выполненных работ № 3 от 28.12.2006 на 210000 руб., № 4 от 29.01.07 на 210000 руб., № 65 от 26.02.07 на 210000 руб., № 6 от 05.04.2007 на 210000 руб., № 7 от 25.04.2007 на 110000 руб., № 8 от 28.05.2007 на 210.000 руб., № 9 от 27.06.2007 на 210000 руб., №10 от 24.07.2007 на 210.000 руб. подтверждено выполнение истцом работ по договору №01-9/06/Юр-438/06 от 01.09.2006 на общую сумму 1680000 руб. и принятие этих работ ответчиком.

Все акты выполненных работ подписаны заказчиком без возражений, что подтверждает отсутствие претензий к исполнителю.

Кроме того, факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 24.07.2007.

Арбитражным судом проанализированы доводы ответчика о ненадлежащем выполнении работ исполнителем и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются материалами дела, в представленных документах имеются  и позволяют с достоверностью установить, что  услуги, которые поименованы в Приложении № 1 к договорам, истцом были оказаны, а ответчиком приняты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами и в установленные соглашением сторон или законом сроки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

Поскольку  обязательства по оплате долга  ответчиком не исполнены, истцом правомерно, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 15.01.2006 по 15.08.2007 в размере 180390 руб.

Исковые требования в данной части также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены  суду доказательства выставления  ответчику счет-фактур не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как счет – фактура это документ для исчисления НДС.

Другие доводы апелляционной жалобы  судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает, что судом первой инстанции  правильно применены  нормы материального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «06» ноября 2007 года по делу №  А12-12976/07-С54 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий                                                     В.А. Камерилова

Судьи                                                                                   С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин