Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А06-5948/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

24 февраля 2009 года                                                                  Дело №А06-5948/2008-19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2004 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Никитиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Кировском районе г. Астрахани, г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2008 года

по делу №А06-5948/2008-19, принятое судьей Сухоруковой И.Б.,

по заявлению управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Кировском районе г. Астрахани, г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Мир рыбака»,                   г. Астрахань,

об обязании предоставить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось управление пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Кировском районе г. Астрахани (далее – УПФР в Кировском районе г. Астрахани, Управление) с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Мир рыбака» предоставить в пенсионный фонд Российской Федерации сведения, необходимые для осуществления индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

УПФР в Кировском районе г. Астрахани, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у Управления отсутствует иная, кроме судебной, возможность понудить общество исполнить требование федерального законодательства – представить в пенсионный фонд сведения необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Общество с ограниченной ответственностью «База отдыха «Мир рыбака» в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда от 28 января 2009 года отзыв на апелляционную жалобу не представило, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 90157, представителя в суд не направило.

Представитель УПФР в Кировском районе г. Астрахани в судебное заседание не явился, Управление извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 901156, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «База отдыха «Мир рыбака» зарегистрировано в качестве юридического лица, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 05 июля 2008 года.

УПФР в Кировском районе г. Астрахани, письмом от 22 августа 2008 года  № 10/4726 направило в адрес Общества требование о предоставлении индивидуальных сведений за 2007 год в Управление.

Обществом указанное требование исполнено не было, в связи с чем,  Управление обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о понуждении его представить достоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии полномочий Управления на обращение в суд с указанными требованиями.

Вместе с тем, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь обязан представить фонду индивидуальные сведения на работающих у него застрахованных лиц.

Согласно статье 17 указанного Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Следовательно, действующим законодательством установлена специальная мера воздействия, которая подлежит применению в случае уклонения страхователя от представленного органам Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих сведений.

Таким образом, обязанность страхователя по представлению индивидуальных сведений обеспечивается возможностью привлечения его к ответственности в виде взыскания штрафных санкций.

Любой государственный орган для выполнения возложенных на него функций наделяется законодательством определенными полномочиями. Эти полномочия находят отражение в законах, регулирующих те или иные общественные отношения, или в положениях об этих государственных органах. Законодательством о страховании Пенсионному фонду Российской Федерации не предоставлены полномочия по обращению в суд с требованием о понуждении страхователя представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Поскольку предметом рассмотрения в суде первой инстанции являлось требование об обязании представить сведения, апелляционный суд пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2008 года по делу №А06-5948/2008-19 – отменить, производство по делу – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                                      С.Г. Веряскина

                                                                                                                      Н.В. Луговской