Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу n А12-10128/05-С64. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                Дело № А12-10128/05-с64

6 февраля 2008  года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января  2008 года

Полный текст постановления изготовлен  6 февраля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

при участии в заседании:

заявитель АК СБ РФ в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России- Арзянцев В.А.  по доверенности № 150 от 20.11.2007,

должник – не явился, извещен надлежащим образом п/у № 99993,

временный управляющий,  не явился,   извещен надлежащим образом п/у № 99994,

уполномоченный орган- не явился, извещен надлежащим образом  п/у № 95085,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Викинг-С» на определение  Арбитражного суда Волгоградской области   от  14  ноября 2007 года по делу № А12- 10128/05-с64,  (судья  Пономарева Н. В)

по заявлению АК СБ РФ в лице Волгоградского отделения  №  8621 Сбербанка   России,  г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Викинг-С» (далее - ООО «Викинг-С»), г.Волгоград

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ООО “Викинг-С” обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14  ноября 2007 года по делу № А12-10128/05-с64  о введении процедуры  наблюдения в отношении ООО “Викинг-С”, так как в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны  заявителя (кредитора) АК СБ РФ в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России (далее- Сбербанк) имеет место злоупотребление правом, поскольку Сбербанк предъявляет требование к ООО “Викинг-С” в полном объеме, что противоречит статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО “Викинг-С” просит отказать в удовлетворении требований,  как Сбербанку, так и уполномоченному органу.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что Арбитражный суд Волгоградской  области 31.10.2003 г. принял  решение по делу № А12-13140/03-С52 о солидарном взыскании с ООО фирма “Фортуна” и ООО “Викинг-С” в пользу АК СБ РФ в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России задолженности по кредитным договорам в размере 10 066 477 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество ООО  “Викинг-С”.  Исполнительный лист на исполнение вышеуказанного решения предъявлен для исполнения в службу судебных приставов.

В рамках  исполнительного производства постановлением судебного пристава наложен арест на имущество, принадлежащее ООО “Викинг-С” на праве собственности, а именно: производственную базу в составе: административно - бытового корпуса, двух производственных корпусов, складских помещений, здания теплоносителя, вагончика, общей площадью 1972,9 кв.м. – расположенной  по адресу: г. Волгоград, ул. Хрустальная,  111.

Неоднократно производственная база выставлялась на публичные торги, которые были признаны несостоявшимися, а взыскателю предлагалось воспользоваться правом оставить арестованное имущество за собой, которым Сбербанк не воспользовался.

Кроме того судом первой инстанции не принят во внимание довод представителя ООО “Викинг-С” о том, что налоговый орган обязан возместить должнику налог на добавленную стоимость в размере более 2 000 000  руб.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

ООО “Викинг” заявлено письменное ходатайство  от 23.01.2008 об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, в связи с невозможностью участия в деле представителя, так как занят в другом процессе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство рассмотрено и в удовлетворении отказано, поскольку должник никаких документов  в обоснование заявленного ходатайства не представил, не доказал и не обосновал невозможность рассмотрения дела в его отсутствие по представленным в материалах дела документам с учетом срока рассмотрения апелляционной жалобы, определением от 09.01.2008 дело уже было отложено,  таким образом  арбитражный апелляционный суд признает неявку в судебное заседание по неуважительной причине.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  возражения представителя Сбербанка, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.05.2005 года в Арбитражный суд Волгоградской области  от уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в лице МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Викинг-С” (дело № А12-10128/05-с55).

09.06.2005 г. в суд от АК СБ РФ в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Викинг-С”  (дело № А12-14310/05-с55,  л.д.11-14,  т.4).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 22 марта 2007 года по делу № А12-10128/05-с64 указанные дела объединены в одно  производство  (л.д.62, т.15).

В определении от  14 ноября 2007 года суд первой инстанции указал, что дела объединены в одно производство на основании пункта 9  статьи 42 Федерального закона  “О несостоятельности (банкротстве)”.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2007 по данному делу заявление уполномоченного органа оставлено без рассмотрения, а поэтому оснований для отказа в удовлетворении  заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом не имеется.

Заявлением от 31.07.2007 (исх.№18-13-163) Сбербанк уточнил свои требования в части выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой следовало утвердить арбитражного управляющего ООО “Викинг-С”- НП ОАУ “Авангард” (л.д.43, т.16).

Требование кредитора основано на вступивших в законную силу решении Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2003 года ( дополнительное от 24-25 ноября 2003 года) по делу № А12-13140/03-С52, в соответствии с которым принято решение о солидарном взыскании с ООО фирма “Фортуна” и ООО “Викинг” в пользу АК СБ РФ в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России задолженности по кредитным договорам в размере 10 066 477 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество ООО “Викинг-С”. Решение суда вступило в законную силу.

В материалах дела имеются доказательства предъявления указанных исполнительных листов к исполнению, на что также указывает в  апелляционной жалобе должник.

В рамках  исполнительного производства постановлением судебного пристава наложен арест на имущество, принадлежащее ООО “Викинг-С” на праве собственности, а именно: производственную базу в составе: административно - бытового корпуса, двух производственных корпусов, складских помещений, здания теплоносителя, вагончика, общей площадью 1972,9 кв.м. – расположенной  по адресу: г. Волгоград, ул. Хрустальная,  111.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц , в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” право на обращение в арбитражный суд у конкурсного кредитора возникает по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

В связи с тем, что по истечении тридцати дней с даты направления исполнительного листа в службу судебных приставов задолженность не погашена, Сбербанк  на основании статьи 7 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” обратился с заявлением о признании должника банкротом.

Довод должника о том, что налоговый орган обязан возместить должнику налог на добавленную стоимость в размере более 2000000 руб. не может служить основанием для отказа  введении наблюдения, поскольку на момент введения  процедуры банкротства наблюдения признаки банкротства у должника имеются, задолженность, взысканная на основании решения суда, не погашена

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены определения   не имеется, апелляционную жалобу следует ставить без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 31 января 2008 года на 9 час. 15 мин.

Руководствуясь статьями 269, 271,272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области    от  14  ноября 2007 года по делу № А12- 10128/05-с64  оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в  течение двух месяцев со дня принятия постановления  в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу

А.Н. Бирченко

Судьи

В.А. Камерилова

В.Б. Шалкин