Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А57-22323/08-16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А57-22323/08-16

24 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Жевак И.И., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания            Ханиной А.Н.

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью             «Развитие-2004» Коломейцева А.А., паспорт 63 08 226916, действующего на основании приказа от 21.05.2007 № 21, и Червякова В.И., действующего на основании ордера от 18.02.2009 № 64,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (г. Балаково Саратовской области)

на решение Арбитражного суда Саратовской области 20 ноября 2008 года по делу         № А57- 22323/08-16 (судья Докунин И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие-2004» (п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (г. Балаково Саратовской области)

о признании незаконным постановления от 01.10.2008 № 819 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Развитие-2004» (далее - ООО «Развитие-2004», заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным постановления от 01.10.2008 №819 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2008 требования ООО «Развитие-2004» удовлетворены. Постановление Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской  области от 01.10.2008 № 819 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявленных ООО «Развитие-2004» отказать.

В заседание не явился представитель налогового органа. О месте и времени рассмотрения жалобы указанное лицо извещено надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 10 92563 5. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14 августа 2008 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области проведена проверка соблюдения ООО «Развитие-2004» требований законодательства в сфере розничного оборота алкогольной и табачной продукции при осуществлении деятельности в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Саратовская область, Балаковский район, п. Николаевский, ул. Школьная, д.1.

В ходе данной проверки налоговым органом установлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции, а именно водки «Кристаллина люкс» 0,5 л дата разлива 26.05.2008 производства г. Чегем в количестве 19 бутылок по цене 60 руб., водки «Парламент» 0,5 л дата разлива 23.04.2008 производство г. Балашиха в количестве 2 бутылок по цене 200 руб., водки «Дистар» 0, 25 л дата разлива 12.05.2008 производство г. Нальчик в количестве 2 бутылок по цене 40 руб., вина «Портвин 777» 0,7 дата разлива 02.07.2008 г. Чегем в количестве 4 бутылок по цене 35 руб., вина столовое белое «Тайна созвездия» 0,7 л дата разлива 27.11.2007 Ставропольский край в количестве 1 бутылке по цене 75 руб., без ценников.

14 августа 2008 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области по результатам проверки в отношении ООО «Развитие-2004» составлен акт № 99 (л.д. 68).

25 сентября 2008 года инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 582, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 6).

01 октября 2008 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 819, которым ООО «Развитие-2004» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. (л.д. 5).

ООО «Развитие-2004» не согласилось с вынесенным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии события административного правонарушения, вмененного ООО «Развитие-2004».

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Судами обеих инстанций установлено, что инспекцией нарушен срок составления протокола об административном правонарушении от 25.09.2008 № 582.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Однако, нарушение срока составления протокола не влечет его незаконность, если он составлен в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, административное расследование по данному делу не проводилось, проверка осуществлена 14 августа 2008 года, протокол составлен 25 сентября 2008 года в пределах указанного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил (не перечисленных частью 1, 2 статьи 14.16 КоАП РФ) розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Отсутствие на момент проведения проверки ценников не могло быть квалифицировано по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В представленных инспекцией протоколе об административном правонарушении     от 25.09.2008 № 582 и постановлении по делу об административном правонарушении от 01.10.2008 № 819 вмененное заявителю правонарушение описано именно как отсутствие ценников на продаваемой алкогольной продукции в нарушение пункта 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требования покупателя о безвозмездном представлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее – Правила продажи отдельных видов товаров).

Абзацем 1 пункта 141 Правил продажи отдельных видов товаров установлена обязанность продавца при продаже алкогольной продукции к образцам имеющегося в продаже товара прикреплять ценники, на которых указаны наименование продукции и цена. Данный абзац утратил силу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.12.2006 № 770 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55».

Налоговым органом не представлено в нарушение статьей 65 и 200 АПК РФ доказательств того, что ООО «Развитие-2004» иным образом, кроме неприкрепления ценника на алкогольную продукцию, не доводило до сведения покупателей необходимую и достоверную информацию о наименовании указанной алкогольной продукции и ее цене.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает законным и  обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерном привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку вмененное заявителю правонарушение описано именно как отсутствие ценников.

Доведение сведений до потребителей о наименовании и цене алкогольной продукции может осуществляться иным способом. Поэтому отсутствие ценников в отсутствие доказательств непредставления сведений об алкогольной продукции потребителям иным способом не является нарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2008  по делу № А57-22323/08-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                             М.А. Акимова

Судьи                                                                                                              И.И. Жевак

                                                                                                                       О.В. Лыткина