Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу n nА57-13313/07-28. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

28 января 2008г.                                                                                     Дело NА57-13313/07-28

г. Саратов                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация специализированных строительных организаций», г. Саратов, на определение арбитражного суда Саратовской области от «20» сентября 2007 года о прекращении производства по делу NА57-13313/07-28, принятое судьей Лескиной Т.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация специализированных строительных организаций», г. Саратов,

к Государственной инспекции труда в Саратовской области, г. Саратов,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2007г. производство по делу NА57-13313/07-28 прекращено по основанию, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация специализированных строительных организаций» (далее – ООО «АССО»), не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить. В обоснование правовой позиции по делу заявитель указал, что обжалуемыми действиями должностных лиц наложен штраф на ООО «АССО» в размере 30500 руб., чем затронута экономическая сторона деятельности организации.

Государственная инспекция труда в Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу определение законным и обоснованным и неподлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобе проводится в отсутствие представителей ООО «АССО», Государственной инспекции труда в Саратовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АССО» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции труда в Саратовской области №06-28-07 от 28.05.2007г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа, решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 13.07.2007г. об оставлении указанного постановления без изменения.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ООО «АССО», пришел к выводу о  том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства в связи с их неподведомственностью, исходя из положений параграфа 1 главы 4 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, при определении подведомственности дела арбитражному суду необходимо исходить из характера правоотношений, по поводу которых возник спор.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что арбитражному суду подведомственны заявления об оспаривании тех постановлений по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями или предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела, отнесенные к специальной подведомственности арбитражных судов определены в ч. 1 ст. 33 АПК РФ.

Настоящий спор не подпадает под действие указанной нормы процессуального права, поскольку как следует из постановления по делу об административном правонарушении №06-28-07 от 28.05.2007г., в отношении заявителя установлены нарушения норм трудового законодательства, а именно ст.ст. 238, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. При этом субъектами ответственности выступают должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, допустившие правонарушения в сфере трудовых отношений, возникающих между работниками и работодателем на основании трудовых договоров (контрактов), заключение и исполнение которых не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

В пункте 3 ст. 29.1 КоАП РФ дается исчерпывающий перечень статей, по которым судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях. Административные правонарушения, связанные с законодательством о труде, арбитражными судами не рассматриваются. Каким-либо иным федеральным законом данный спор к подведомственности арбитражного суда не отнесен.

Следовательно, как правомерно указано судом, ООО «АССО» привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением деятельности в сфере иной экономической деятельности, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушения законодательства о труде.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что привлечение ООО «АССО» как юридического лица, к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30500 руб. затрагивает экономическую сторону деятельности организации, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Основанием для принятия оспариваемого акта административного органа послужило невыполнение ООО «АССО», как работодателем, в отношении нанятых им работников функций и обязанностей, присущих работодателю и предусмотренных трудовым законодательством.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2007г. по делу NА57-13313/07-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

Ю.А. Комнатная