Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу n nА12-14987/07-С35. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело N А12-14987/07-С35

01 февраля 2008  года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января   2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  01 февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола  судебного   заседания   секретарем  судебного заседания Колчиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца – открытое акционерное общество Банк «Петрокоммерц»-  Швецова  Е.Н., доверенность от 27.12.2007

от ответчиков:

открытое акционерное общество «Торговый центр»-  не явился, извещен надлежащим образом,  уведомление № 95521

открытое акционерное общество «Центр-Ремонт-Лада» – не явился, извещен надлежащим образом,  уведомление № 95522

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Торговый центр», г.  Волгоград  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30  октября 2007 года   по делу   № А12-14987/07-С35,   (судья В.В. Беляева)

по иску открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц», г.  Волгоград 

к открытому акционерному обществу «Торговый центр», г.  Волгоград 

открытому акционерному обществу «Центр-Ремонт-Лада», г.  Волгоград

 о взыскании задолженности по кредитному договору - 46 271 886, 82 рублей

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество Банк «Петрокоммерц» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к ответчикам ОАО «Торговый Центр» и ОАО «Центр-Ремонт-Лада» о взыскании с ОАО «Торговый Центр» (далее - ОАО «Торговый центр») 46271886, 82 рублей задолженности по кредитному договору в сумме, из которых  45338602, 25 рублей - сумма основного долга (невозвращенного кредита), 933284, 57 рублей - сумма повышенных процентов за пользование просроченной суммой кредита,  и обратив взыскание на предмет залога - часть нежилого помещения производственного назначения общей площадью 4657,1 кв.м. на 1, 2, 3 этажах, кадастровый номер 34:34:03:000000:012240:014861, находящегося по адресу: Волгоград, ул. Авторемонтная, 11, принадлежащего на праве собственности ОАО «Центр-Ремонт-Лада», в погашение кредиторской задолженности ОАО «Торговый центр» по кредитному договору.

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 30 октября 2007 года по делу №А12-14987/07-С35 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись  с принятым судебным актом, ОАО «Торговый центр» обратилось с   апелляционной  жалобой,  в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и вынес судебный акт при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а так же в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении,   обстоятельствам дела.

            Податель апелляционной  жалобы указывает, что до вынесения решения судом первой инстанции  частично оплатил по  платежному  ордеру № 00000000191 от 28.09.07 года задолженность в размере 499 196, 29  рублей, которая не была учтена при вынесении решения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой  части.

В соответствии с пунктом  3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав  материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  29.08.2006 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ОАО «Торговый Центр» был заключен кредитный договор №104/2006, в соответствии с которым истец предоставил ОАО «Торговый Центр» кредит на пополнение оборотных средств в сумме 50 000 000 рублей на срок по 23.08.2007 года (л.д.12-16).

Условиями кредитного договора (пункт 2.3) предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом:

- 13 % годовых на текущую задолженность по кредиту с даты, следующей за датой  выдачи кредита,  по 30.09.2006 года  включительно;

-13 % годовых на текущую задолженность по кредиту с 01.10.2006 по дату погашения текущей задолженности по кредиту при условии выполнения заемщиком условий по поддержанию денежных средств по счету, открытому у кредитора в размере 20 000 000 рублей;

- 15 % годовых на текущую задолженность по кредиту с 01.10.2006 по дату погашения текущей задолженности в случае не исполнения заемщиком условий по поддержанию денежных средств по счету, открытому у кредитора в размере 20 000 000 рублей;

В соответствии с пунктом 11.1 договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 26 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства по договору будет служить залог недвижимости (часть нежилого помещения, расположенного на первом, втором и третьем этаже кирпичного нежилого здания по ул. Авторемонтной,11, общей площадью 4 657, 1 кв.м.) в соответствии с договором ипотеки от 29 августа 2006 года, с ОАО «Центр-Ремонт-Лада», (зарегистрирован ГУ ФРС по Волгоградской области 04.09.2006 , номер записи в ЕГРП 34-34-01/834/2006-318).

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил заемщику - ОАО «Торговый Центр» денежную сумму в размере 50 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №448 от 05.09.2006 года, выпиской по счету №40702810000110000448 от 05.09.2006 года (л.д. 24).

Однако обязательства по возврату кредита ответчик ОАО «Торговый Центр» выполнил ненадлежащим образом.,  что послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании с ОАО «Торговый Центр» 45 338 602, 25 рублей суммы  невозвращенного кредита  и  933284, 57 рублей суммы повышенных процентов за пользование просроченной суммой кредита и  обращении взыскания на предмет залога.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения   обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В  соответствии  со  статьей  810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик  обязан   возвратить  заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и   статьи 1 Федерального закона Российской Федерации №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке»  в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

              Удовлетворяя заявленные требования истца – ОАО Банк «Петрокоммерц», суд первой инстанции указал на то, что ответчик – ОАО «Торговый Центр» не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором   и не оплатил задолженность в сумме 46 271 886, 82 рублей, из которых  сумма основного долга (невозвращенного кредита) – 45 338 602, 25 рублей, сумма повышенных процентов за пользование просроченной суммой кредита – 933 284, 57 рублей, в связи с чем исковые требования истца  удовлетворены.

Однако ответчики в судебное заседание первой инстанции не явились,  о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом уведомлениями от 17.10.07 (л.д.39- 40), отзыв не представили.

В апелляционной жалобе  ОАО «Торговый центр» указал, что до принятия решения по делу частично оплатил задолженность по кредитному договору,  перечислив платежному ордеру  № 00000000191 от 28.09. 2007 года  499 196, 29 рублей.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец представил расчет кредиторской задолженности ОАО «Торговый центр»,  в котором признал факт произведения оплаты после предъявления иска  в суд. В соответствии с расчетом ответчик полностью оплатил задолженность по повышенным процентам и уменьшил размер основного долга, в связи с чем  сумма долга составила 44 839 405 рублей 96 копеек. 

При изложенных обстоятельствах и доказательствах судебный акт подлежит отмене, так как арбитражным судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Поскольку уменьшение размера взыскиваемой суммы не повлияло на уменьшение государственной пошлины по делу, в этой части решение оставить без изменения.

На основании  статей  110-111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе взыскать пропорционально взыскиваемой сумме.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 30 октября 2007 года по делу №А12-14987/07-С35 отменить.

            Взыскать с ОАО «Торговый Центр», г. Волгоград задолженность по кредитному договору сумму основного долга (невозвращенного кредита) – 44 839 405,96 рублей, в части взыскания процентов - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

            Взыскать с ОАО Банк «Петрокоммерц», г. Волгоград  в пользу ОАО «Торговый центр», г. Волгоград  расходы по апелляционной жалобе в размере  969 рублей 04 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статей 284-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий   

                                              Бирченко А.Н.

Судьи  

Жаткина С.А.

                                                   Тимаев Ф.И.