Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n  А57-11530/08. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                 Дело №  А57-11530/08

«11» марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей В.А. Камериловой, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в заседании:

от истца – представитель Сызон Н.Н., паспорт 6301 556147, выдан УВД г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области 04.07.2001

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Органова Сергея Николаевича, г. Энгельс Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «12» декабря 2008 г. по делу № А57-11530/08-11,  (судья Егорова Т.Н.) об отказе в принятии обеспечительных мер

по иску Органова Сергея Николаевича, г. Энгельс Саратовской области

к Закрытому акционерному обществу «Завод контрольно-ремонтных лабораторий», г. Энгельс Саратовской области

о признании протокола годового общего собрания акционеров недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Завод контрольно-ремонтных лабораторий» о признании протокола годового общего собрания акционеров недействительным.

11.12.2008 г. заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер, а именно наложить арест на выпуск дополнительных акций закрытого акционерного общества «Завод контрольно-ремонтных лабораторий».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от «12» декабря 2008 г. по делу № А57-11530/08-11 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на выпуск дополнительных акций ЗАО «Завод контрольно-ремонтных лабораторий», отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, Органов Сергей Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от «12» декабря 2008 г. по делу № А57-11530/08-11 отменить и принять по делу новый судебный акт.

 Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Органов Сергей Николаевич обратился с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Завод контрольно-ремонтных лабораторий» о признании протокола № 15 внеочередного  общего собрания акционеров недействительным.

11.12.2008 г. Органовым С.Н. подано заявление о применении обеспечительных мер в виде  наложения ареста на выпуск дополнительных акций закрытого акционерного общества «Завод контрольно-ремонтных лабораторий».

Заявитель полагает, что  непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска. Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В соответствии с требованиями пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же в качестве предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Суд первой инстанции правомерно отказал Органову С.Н. в удовлетворении заявленного ходатайства, т.к. заявитель не доказал, что непринятие истребуемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же причинить значительный ущерб заявителю.

Кроме того обеспечительная мера в виде наложения ареста на выпуск дополнительных акций закрытого акционерного общества «Завод контрольно-ремонтных лабораторий» не связаны с предметом заявленного иска – признание недействительным протокола № 15 внеочередного  общего собрания акционеров.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от «12» декабря 2008 г. по делу № А57-11530/08-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Органова Сергея Николаевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                               О.И. Антонова

Судьи                                                                                                                В.А. Камерилова

                                                                                                                            В.Б. Шалкин