Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А06-6865/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А06-6865/2008-13

«12» марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Компании «Tefal S.A.» (г. Москва)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «23» декабря 2008 года по делу    № А06-6865/2008-13 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению Астраханской таможни (г. Астрахань)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорна» (г. Астрахань)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась Астраханская таможня (далее – административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дорна» (далее – ООО «Дорна», Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2008 года по настоящему арбитражному делу в требованиях Астраханской таможни отказано.

Компания «Tefal S.A.», будучи не привлеченной в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.12.2008 г. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Из апелляционной жалобы следует, что Компания «Tefal S.A.» является правообладателем товарного знака «Tefal», однако к участию в деле правообладатель товарного знака в качестве потерпевшего не привлечен, что является нарушением прав юридического лица. Компания «Tefal S.A.» полагает, что на основании статей 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Астраханской области от «23» декабря 2008 года по делу  № А06-6865/2008-13.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений №№ 95453 6, 95456 7, 95455 0. От  Компании «Tefal S.A.» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2008 г. при таможенном досмотре товара, ввезенного ООО «Дорна» из Исламской Республики Иран в Российскую Федерации, сотрудниками Астраханской таможни выявлено, что присутствующий в перечне товаров «бытовой электрический утюг», который обозначен товарным знаком «TAFFIL», является сходным до степени смешения с товарным знаком «TEFAL», который внесен в реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России.

21 ноября 2008 года инспектором ОАР Астраханской таможни Ильязовым Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении № 10311000-446/2008 о привлечении ООО «Дорна» к административной ответственности в соответствии со ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.11.2008 г. Астраханская таможня обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением № 2008-446/19061 о привлечении ООО «Дорна» к административной ответственности.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, а именно: протокол по делу об административном правонарушении от 21.11.2008 г. № 10311000-446/2008 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО «Дорна».

Апелляционный суд считает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из буквального толкования положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевший привлекается к участию в деле об административном правонарушении на стадии его возбуждения при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно письму управляющего партнера Некоммерческого партнерства Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» Шевырева С.В. от 05.08.2008 г. № 1476, обладателем прав на товарный знак «Tefal», зарегистрированный в установленном законом порядке на территории Российской Федерации согласно свидетельству о регистрации № 55297, является Компания «Tefal S.A.», представителем интересов по защите объектов интеллектуальной собственности которой, является Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (т. 1 л.д. 62).

Поскольку статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, в качестве потерпевшего по административному делу подлежало привлечению - Компания «Tefal S.A.».

Между тем, поскольку при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности правообладатель (его представитель) в качестве потерпевшего привлечен не был, суду первой инстанции необходимо было привлечь к участию в деле правообладателя товарного знака (его представителя) в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции, установив по делу, что решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (пункт 4 части 4, часть 5 статьи 270 Кодекса).

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с тем, что заявленные требования касаются прав Компании «Tefal S.A.», суд апелляционной инстанции считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Компанию «Tefal S.A.».

Суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции от 23 декабря 2008 года по настоящему арбитражному делу и переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуального кодекса Российской Федерации для суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 137, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «23» декабря 2008 года по делу № А06-6865/2008-13 отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

   Назначить рассмотрение дела на «09» апреля 2009 года на 09 час. 50 мин. в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74, зал № 3, тел./факс [phone], 23-93-11, e-mail: [email protected].

Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Компанию «Tefal S.A.» (107140, Россия, г. Москва, ул. Русаковская, д. 13 стр. 1).

Астраханской таможне направить в адрес Компании «Tefal S.A.» копию заявления о привлечении ООО «Дорна» к административной ответственности, доказательства направления представить в суд.

Предложить Компании «Tefal S.A.», ООО «Дорна» представить письменные пояснения по делу.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание.

   Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                                  Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                М.А. Акимова                                                                                                            

                                                                                                                            И.И. Жевак