Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 по делу n А57-15487/06-31 . Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                          Дело № А57-15487/06-31 

04 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  04 февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Бирченко А.Н.,  Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Дюжаковой С.В.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк»  - Беркута И.Г., доверенность № 02-юр от 10.10.2005г.,

от открытого акционерного общества «Покровскпромсервис» – Наумов А.В., доверенность 14.01.2008г., Мостовая С.Ю., доверенность от 30.01.2008г.,

от закрытого акционерного общества «Энгельсский завод гофротары» - Кушнин С.В., доверенность от 09.01.2008г.

от закрытого акционерного общества «Экспресс-Волга» банк – не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Энгельсский завод гофротары»

на определение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-15487/06-31  от 16.11.2007г. об отказе о признании недействительным собрания кредиторов (судья Плетнева Н.М.)

в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Покровскпромсервис» несостоятельным (банкротом)

  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда  Саратовской области от 22.05.2007 г. должник ОАО «Покровскпромсервис» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Гурченко А.Б.

ЗАО «Энгельсский завод гофротары» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов должника 25.07.2007 г.

Определением от 16.11.2007 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Энгельсский завод гофротары» просит определение от 16.11.2007 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя,  апелляционный суд первой инстанции неправильно применил нормы ФЗ от 26.10.2002 г. №127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее закон о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 25.07.2007г. конкурсным управляющим Гурченко А.Б. было проведено собрание кредиторов ОАО «Покровскпромсервис» на котором присутствовали два кредитора должника – ЗАО АКБ «Экономбанк» и ЗАО «Энгельсский завод гофротары», с количеством голосов 100%.

В уведомлениях, направленных конкурсным управляющим ОАО «Покровскпромсервис» в адрес кредиторов, о проведении собрания 25.07.2007 г. указана следующая повестка дня собрания: определение порядка продажи имущества (наделение конкурсного управляющего правом прямой продажи имущества балансовой стоимостью менее 100 000 рублей).

На собрании кредиторов должника 25.07.2007 г. было принято решение о продаже недвижимого имущества ОАО «Покровскпромсервис» путем проведения торгов  в форме аукциона, а также наделения конкурсного управляющего правом прямой продажи имущества балансовой стоимостью менее 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего,  комитета кредиторов,  конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов. В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению на повестку дня собрания. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировку вопросов повестки дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что закон о банкротстве не содержит норм, запрещающих изменение повестки дня собрания кредиторов, если оно созывается по инициативе конкурсного управляющего.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о том, что из решения, принятого на собрании кредиторов ОАО «Покровскпромсервис» 25.07.2007 г. не следует, что повестка дня собрания была изменена.

В соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Закон о банкротстве допускает следующие основания для признания арбитражным  недействительным решения собрания кредиторов: нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, или третьих лиц; решение принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

ЗАО  «Энгельсский завод гофротары» не представило доказательств того, что собрание кредиторов проведено с нарушением норм Закона о банкротстве, и решение, принятое собранием  кредиторов нарушает права и законные интересы ЗАО «Энгельский завод гофротары».

Суд первой инстанции установил, что собрание кредиторов ОАО «Покровскпромсервис» приняло решение в пределах своей компетенции.

Другие доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Таким образом арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от «16» ноября 2007 года по делу № А57-15487/06-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                                                                                                                                            

Председательствующий

                                    Ф.И. Тимаев

Судьи

                                    А.Н. Бирченко

                                    С.А. Жаткина