Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А12-18791/07-С19. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-18791/07-С19

05 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2007 года по делу № А12-18791/07-С19 (Судья Карпенко И.Е.)

по заявлению Сушковой Алины Андреевны (г. Волжский Волгоградской области)

к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 729 от 05.12.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Сушкова Алина Андреевна обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 729 от 05.12.2007 г., в соответствии с которым она была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.        

Решением арбитражного суда Волгоградской области заявление Сушковой А.А. было удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области № 729 от 05 декабря 2007 г. о привлечении к административной ответственности по статье  14.25 КоАП РФ Сушковой А.А. С ИФНС России по г. Волжскому взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Административный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе. Заявитель жалобы считает, что спор с участием Сушковой А.А., не имеющей статуса индивидуального предпринимателя, неподведомственен арбитражному суду, в связи с  чем производство по делу подлежит прекращению.

Сушкова А.А. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 410031 97 96086 4 и 410031 97 96087 1. Почтовые отправления вручены 21 января 2008 года. Лица,  участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Сушкова А.А. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации  прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе проверки данного заявления было выявлено непредставление предпринимателем изменений сведений в ЕГРИП по форме Р24001, содержащихся в основном документе, удостоверяющим личность гражданина РФ, чем нарушен пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2007 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

29 декабря 2007 г. старшим гоналогинспектором отдела РиУН Малеевой Е.М. в отношении Сушковой А.А. был составлен протокол об административном правонарушении № 006628.

05 декабря 2007 года начальником ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области Тасуевым С.Р. было принято постановление по делу об административном правонарушении № 729, согласно которому Сушкова Алина Андреевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме пяти тысяч рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Сушкова А.А. обратилась с заявлением в арбитражный  суд Волгоградской области.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление суд  первой инстанции указал на то, что предприниматель Сушкова А.А. привлечена к административной ответственности по истечении срока давности, установленного статьей 4.5. КоАП РФ.

Также суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения дела Сушкова А.А. утратила статус индивидуального предпринимателя, однако на момент совершения административного правонарушения она являлась предпринимателем

Выводы арбитражного суда первой инстанции ошибочны.

Согласно пункту 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 12 Правил ведения единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 г. № 630, факт внесения записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей подтверждается документом установленной формы.

В данном случае таким документом является свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (форма № Р65001, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 г. № 630).

Имеющаяся в материалах дела копия свидетельства установленной формы подтверждает утрату Сушковой Алины Андреевны статуса индивидуального предпринимателя с 06 декабря 2007 г.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьей 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т. п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Сушкова А.А. 10 декабря 2007 г. направила в арбитражный суд Волгоградской области через учреждение связи заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №  729 от 05.12.2007 г.

Определением суда первой инстанции от 13 декабря 2007 г. подтверждается, что заявление предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принято судом к производству 13 декабря 2007 г. Свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 06 декабря 2007 г. серии 34 № 003078605  подтверждается, что на дату обращения Сушковой А.А. в суд первой инстанции и на дату принятия судом заявления предпринимателя к производству  Сушкова Алина Андреевна уже не имела статуса индивидуального предпринимателя (прекратила деятельность в качестве предпринимателя).

 При таких обстоятельствах обжалуемое решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2007 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 150 ч. 1 п. 1, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2007 года по делу № А12-18791/07-С19 отменить.

Производство по делу № А12-18791/07-С19 прекратить.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               С.А. Кузьмичев

                                                                                                           Т.С. Борисова