Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А12-981/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-981/2009

«08» апреля  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» апреля  2009 года

Полный текст постановления изготовлен «08» апреля  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Жевак И.И. и Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

при участии в заседании представителя ГУП ВОП «Волгоградоблинвест» - Труновой  Е.И. и представителя Управление ФССП по Волгоградской области – Полянской Е.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по Волгоградской области, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «26» января 2009 года по делу №  А12-981/2009 (судья О.И. Калашникова)

по заявлению ГУП ВОП «Волгоградоблинвест», г. Волгоград

к старшему судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП УФССП по Волгоградской области Нагорской Е.В., Центрального районного отдела СП УФССП по Волгоградской области

третьи лица: Управление ФССП по Волгоградской области, г. Волгоград, ЗАО «Строительная компания «Волгоградстрой», г. Волгоград

о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ГУП ВОП «Волгоградоблинвест» (далее предприятие) с заявлением  уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о признании недействительным постановления старшего судебного пристава Центрального района отдела  судебных приставов УФССП по Волгоградской области Почеховского А.А. от 24.12.2008г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 21.07.2008г. по исполнительному производству №43/16540/688/15/2008, постановления судебного пристава-исполнителя Центрального района отдела  судебных приставов УФССП по Волгоградской области Нагорской Е.В. от 24.12.2008г. о взыскании исполнительского сбора, принятого в рамках исполнительного производства№43/16540/688/15/2008, постановления старшего судебного пристава Центрального района отдела  судебных приставов УФССП по Волгоградской области Почеховского А.А. от 24.12.2008г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 21.07.2008г. по исполнительному производству №43/16540/689/15/2008, а также  постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках этого же исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2009 года заявленные требования предприятия удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением управление федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области не согласилось и обратилось в двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, Арбитражным судом Волгоградской области выданы исполнительные листы на взыскание с предприятия в пользу ЗАО «Строительная компания Волгоградстрой» суммы 519 121 руб. 81 коп. и 5 194 364руб. 24 коп.

Судебным приставом-исполнителем центрального РО СП УФССП по Волгоградской области Нагорской Е.В. возбуждены исполнительные производства.

Не согласившись с требованиями судебного пристава-исполнителя об уплате исполнительского сбора в размере 7% предприятие обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением о признании незаконным соответствующего постановления..

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008г. по делу № А12-13077/08-с67 решение  в части взыскания исполнительского сбора признано незаконным.

В связи с вынесенным постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 07.11.2008г.  по делу № А12-13077/08-с67 судебным приставом-исполнителем отменены постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.07.2008г.

24 декабря 2008 года судебным приставом-исполнителем Центрального района отдела  судебных приставов УФССП по Волгоградской области Нагорской Е.В. также  вынесено постановления об отмене постановлений об окончании исполнительских производств и вынесены повторно постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% подлежащей взысканию суммы в размере 36 338,53 руб. и 363 605,5 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, предприятие обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то,  что действия  старшего судебного пристава по вынесению постановлений об отмене исполнительных действий и взыскания исполнительского сбора являются незаконными.

Данный вывод Арбитражного суда Волгоградской области  от «26» января 2009 года по делу №  А12-981/2009, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из материалов дела, 15 июля 2008 года размер задолженности по исполнительным документам, предприятием погашена в полном объеме.

Частью  15 ст. 30 Закона установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Из чего следует, что вынесенные постановления об окончании исполнительных производств вынесено правомерно и в соответствии с законом.

Таким образом,  оснований для  отмены постановлений об окончании исполнительных производств не было.

С учетом изложенного,  по окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не могло  быть принято постановление о  взыскании   с предприятия  исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что повторное вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора без вины должника, не исполнившего требования, содержащиеся в исполнительных документах в установленный для добровольного исполнения срок независящим от него причинам является обоснованным и соответствующим установленным законом порядке.

Довод  судебного пристава  со ссылкой на ч.9 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» об  отмене постановления об окончании  исполнительного производства в связи  с    необходимостью повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Повторное возбуждение исполнительного производства по уже исполненному исполнительному документу действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах ,  повторное совершение исполнительного действия по  взысканию  исполнительского сбора  противоречит   действующему  законодательству.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «26» января 2009 года по делу №  А12-981/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                                    С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                    И.И. Жевак

                                                                                                               Т.С. Борисова