Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А06-7513/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     Дело № А06-7513/2008

«10» апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Жевак И.И. и Борисовй Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ХООО «Торговая фирма «Бирюза», г. Астрахань

на решение  Арбитражного суда Астраханской  области от «11» февраля 2009 года по делу № А06-7513/2009 (судья Н.К. Каторжевский)

по заявлению ХООО «Торговая фирма «Бирюза», г. Астрахань

к  Комитету имущественных отношений г. Астрахани

о признании незаконным Распоряжения Комитета имущественных отношений г. Астрахани №535-р от 28.07.2005г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось ХОО «Торговая фирма «Бирюза» с заявлением о признании Распоряжения Комитета имущественных отношений г. Астрахани №535-р от 28.07.2005г. недействительными и  об обязании Комитета снять с баланса некоммерческой организации жилищно-эксплуатационной конторы №1 Кировского района нежилое помещение № 47 литер А домовладения по ул. Ленина/Кирова/Красного знамени, 11/27/12 и передать обществу, исключить из реестра объектов муниципальной собственности г. Астрахани нежилое помещение №47 литер А домовладения по ул. Ленина/Кирова/Красного знамени, 11/27/12.

Требования  заявителя  основаны на том, что обжалуемое распоряжение противоречит действующему законодательству, поскольку оно нарушает его права,  как владельца спорным помещением.

Решением Арбитражного суда Астраханской области в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела Комитетом имущественных отношений г. Астрахани от 28.07.2005г  №535-р. Принято  распоряжение о постановке на баланс НО ЖЭК №1 Кировского района  помещения  №47 литер А домовладения по ул. Ленина/Кирова/Красного знамени, 11/27/12 и включении в реестр муниципальной собственности спорного имущества.

Считая себя собственником данного имущества, ХОО «Торговая фирма «Бирюза» обратилось  в Арбитражный суд Астраханской области  с заявлением  о признании  недействительным  распоряжения  Комитета имущественных отношений  по включению в реестр муниципальной собственности указанного помещения..

Отказывая  в удовлетворении требований  общества суд обоснованно пришел к выводу   об отсутствии прав , подлежащих защите.

Апелляционный суд признал указанные выводы  правомерными.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов органов местного самоуправления,  если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или  иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом следует учесть, что  оба условия  о несоответствии ненормативного акта  закону и  нарушение прав  заявителя должны присутствовать одновременно.

Пунктом . 4 статьи 200 АПК РФ  предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления,  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

.Как установлено  судом и следует из материалов дела  выводы об отсутствии  у  ХОО «Торговая фирма «Бирюза» прав на спорный объект   были сделаны  в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа при рассмотрении  дела  № А06-520/2-15/05., а также  в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2009г. по делу А06-5078/2008.

Согласно статье 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из чего следует, что  в данном случае у  ХОО «Торговая фирма «Бирюза»  отсутствует   право подлежащее  защите в судебном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  не имеется.

Кроме того,  заявителем не следовало обжаловать Распоряжение Комитета имущественных отношений г. Астрахани №535-р от 28.07.2005г еще и по тому, что большая часть  его содержания  имеет не властно- распорядительный характер, а  организационный  , адресованное  только своим   структурным подразделениям  в порядке  осуществления  руководства .

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Астраханской  области от «11» февраля 2009 года по делу № А06-7513/2009 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Взыскать с ХОО «Торговая фирма «Бирюза»   в доход федерального  бюджета 1000руб. государственной  пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                        С. А. Кузьмичев

Судьи                                                                                         И.И. Жевак

                                                                                                    Т.С. Борисова