Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А57-4465/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                      Дело №А57-4465/08

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  10 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фроловой Е.К., 

при участии в заседании:

от ТОО фирма «Лима» - Живаев И.А.,

представитель собрания кредиторов- Кузнецова З.В.,

представитель по доверенностям от кредиторов- Лукпанов Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя товарищества с ограниченной ответственностью фирма «Лима» (далее – ТОО фирма «Лима») Живаева И.А., г.Энгельс, Саратовской области на  решение Арбитражного суда Саратовской   области от 03 марта 2009 года по делу №А57-4465/08, (судья Волкова М.А.),

по заявлению Агибаловой И.Б., Колодезниковой М.М., Соловьевой В.Н., Дворцова Ю.П., Кузнецовой З.В.

о признании ТОО фирма «Лима» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2009 года  по делу №А57-4465/08 ТОО фирма «Лима» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.    

Не согласившись с принятым решением, учредитель ТОО фирма «Лима» Живаев И.А. обратился с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2009 года по делу № А57-4465/08, поскольку считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам  дела. Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, заявитель апелляционной жалобы просит арбитражный апелляционный суд  принять новый судебный акт.  В дополнении (разъяснении) к апелляционной жалобе (вручено  лицам, участвующим в деле о банкротстве) заявитель просит прекратить производство по делу о банкротстве в связи с отказом кредиторов от своих первоначальных требований.

Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными   Федеральным   законом  «О несостоятельности (банкротстве)»     №296-ФЗ от 30 декабря 2008 года  (далее – Закон о банкротстве).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, Агибалова И.Б., Колодезникова М.М., Соловьева В.Н., Дворцов Ю.П., Кузнецова З.В. обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании ТОО фирма «Лима» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2008 в отношении ТОО фирма «Лима» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев.

Временным управляющим ТОО фирма «Лима» утвержден Кувшинов Игорь Константинович.

По окончании наблюдения временный управляющий представил отчет о результатах проведения процедуры банкротства-наблюдения и о финансовом состоянии должника, выводы и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 12.01.2009, бюллетени для голосования, документы, подтверждающие полномочия участников собрания, документы, свидетельствующие о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, как это требует статья 67  Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и анализа финансового состояния должника:

         определением арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2002 по делу №А57-430«б»/02-12 принято к рассмотрению заявление о признании должника ТОО фирма «Лима» несостоя­тельным (банкротом) и судебное заседание по вопросу введения наблюдения было назначено на 02.07.2002, определением от 02.07.2002 в отношении должника введена была процедура наблю­дение.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного су­да Саратовской области от 10.10.2002 по данному делу определе­ние арбитражного суда от 02.07.2002 отменено и передан вопрос о возбуждении производства по делу о несостоятельности ТОО фирма «Лима» и введении процедуры наблюдения на новое рас­смотрение, поскольку процедура наблюдение в отношении долж­ника в судебном заседании введена без участия представителя должника, так как в апелляционной инстанции было установлено, что уведомление ошибочно получено курьером Энгельсского тех­нологического института, а поэтому суду первой инстанции сле­довало дело слушанием отложить и выяснить причину неявки должника в судебное заседание.

Определением от 10.12.2002 производство по делу по ходатайст­ву должника приостановлено до вступления в законную силу су­дебного акта по делу №16471/01-16-17.

Арбитражным судом Саратовской области от 29.12.2003 было вынесено определение об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу по заявлению Федеральной служ­бы России по финансовому оздоровлению и банкротству в лице территориального органа в Саратовской области.

10.06.2004 Арбитражный суд Саратовской области (дело №16471/01-16-17-7-28) своим решение обязал налоговый орган внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации (исключить из реестра) ТОО фирма «Лима». На основании данного решения инспекция 03.08.2004 внесла в ЕГРЮЛ запись «о принятии судом решения о ликвидации юридического лица» за ГРН 2046404910583.

21.02.2005 Федеральный Арбитражный суд Поволжского ок­руга отменил решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2004. Согласно данному постановлению налоговый ор­ган внес в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2056414920000.

30 октября 2006 года Энгельсским городским судом принято ре­шение, которым Живаеву И.А. отказано в иске об освобождении следующего имущества от ареста: автомобиля ВАЗ 2106, ГАЗ 3307-30, домовладения №17 по ул. Дальней, домовладения №131 по ул. Московской, домовладения №129 по ул. Московской, до­мовладения №52 по ул. Саратовской, домовладения №15 по ул. Новой, здания по ул. М. Расковой №4 г. Энгельса Саратовской области, домовладения №34 по ул. Ленинской в с. Квасниковка, здания бани в районе «Учхоза». Решением Энгельсского город­ского суда от 30 октября 2006 года установлен факт передачи всех исполнительных листов председателю ликвидационной комиссии.

Кассационным определением от 22.08.2007 по делу №33-2931 и кассационным определением от 10 октября 2007 года по делу №33-3511 исполнительные листы, переданные председателю ликвида­ционной комиссии признаны утраченными. Этим же определени­ем установлен факт неисполнения судебных решений в отноше­нии граждан Зуйкиной В.А., Кузнецовой З.В. .Соловьевой В.Н., Колодезниковой М.М., Зориной В.П., Сарапулова С.Г., Карпенко Л.А.

Определением Энгельсского городского суда Саратовской об­ласти от 6 декабря 2007 года было отказано Живаеву И.А. в удовле­творении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоя­тельствам решения Энгельсского городского суда Саратовской области от 30 октября 2006 года.

По данным на 19.12.2007  и на 27.12.2007 предоставленным ФРС по Саратовской области Энгельсский отдел на нижеследую­щее недвижимое имущество наложен арест:    домовладение №17 по ул. Дальней, домовладение №131 по ул. Московской, домовладение №129 по ул. Московской, домовладение №34 по ул. Ленинской, в с. Квасниковка, домовладение №131 по ул. Московское, нежилое здание №4 по ул. М. Расковой, жилой дом №15 по ул. Новая.

Анализ финансового состояния должника подтвердил невозможность восстановления платежеспособности должника (л.д.41-54,т.3), средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно.

Общая сумма денежных требований, предъявленных к должнику и включенных в реестр требований кредиторов должника ТОО фирма «Лима», составляет 385516 руб. 75 коп., на момент рассмотрения дела и апелляционной жалобы кредиторская задолженность не погашена.

Количество участников первого собрания кредиторов от 12 января 2009 года -17, в том числе с правом голоса-15.

На собрании кредиторов от 12.01.2009 для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителем собрания кредиторов избрана Кузнецова З.В.

Протокол первого собрания кредиторов, представленный в заседание, свидетельствует о проведении собрания в соответствии с требованиями статей 12-15,72, 73 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов от 12.01.2009 приняло решение большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Собрание кредиторов правомерно признано судом первой инстанции правомочным.

При вынесении решения об удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции правомерно руководствовался  пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства является неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве  дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику- юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки  банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о  наличии признаков банкротства у  должника. Признаки фиктивного банкротства отсутствуют, признаки преднамеренного банкротства  выявить невозможно,  а поэтому в соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве ТОО фирма «Лима» правомерно признано судом первой инстанции  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено сроком на  шесть месяцев.

 Довод  подателя апелляционной жалобы о принятых им мерах к погашению кредиторской задолженности, как это требует статья 71-1 Закона о банкротстве, а в связи с этим имеется отказ кредиторов от заявленных требований, не нашел своего документального подтверждения  материалами дела.

При рассмотрении апелляционной жалобы Живаев И.А. пояснил, что финансово-хозяйственная деятельность предприятия не ведется, бухгалтерская отчетность в налоговый орган не сдается с 2002 года, поскольку  полагает, что предприятие ликвидировано. 

Арбитражный суд не принимает во внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку ни на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной  жалобы должник не представил доказательств погашения кредиторской  задолженности, включенной в реестр требований кредиторов и доказательства ликвидации предприятия в установленном законом порядке. Кроме того, должник вправе погасить кредиторскую задолженность на любой стадии банкротства.

Таким образом, с учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта. При принятии решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследовал  материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Саратовской   области от 03 марта 2009 года по делу №А57-4465/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления  в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области. 

Председательствующий                                                                    А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                  О.И. Антонова

С.А. Жаткина