Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А56-33161/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 мая 2008 года

Дело №А56-33161/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     12 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3030/2008) ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2008 по делу № А56-33161/2007 (судья           Исаева И.А.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Ошуркова Алексея Владимировича

к  ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Ошурков А.В. – паспорт 4104 764874;

  Якшилова Р.Н. – доверенность от 23.10.2007

от ответчика: Руденко М.В. – доверенность № 03-22/50 от 09.01.2008

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2008 года удовлетворено требование Индивидуального предпринимателя Ошуркова А.В. о признании Решения ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области № 13/25-Р от 27.06.2007 недействительным за исключением начисления пеней в сумме 338,85 руб. за несвоевременное перечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в бюджет в 2005 – 2007 годах.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а  Индивидуальный предприниматель просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

            По результатам выездной налоговой проверки Индивидуального предпринимателя Ошуркова А.В. налоговым органом 27.06.2007 принято Решение № 13/25-Р, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в сумме 45 399 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1, 2 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ, доначислены налоги: НДС, ЕСН, НДФЛ в сумме 153 740 руб. и пени – 18 383 руб.

            Индивидуальный предприниматель не оспаривал п. 1.3 мотивировочной части Решения Инспекции – 338,85 руб. пени, начисленные по НДФЛ.

            Основанием для принятия Инспекцией Решения послужили следующие выводы налогового органа:

            В 2005 году продажа товаров физическим лицам осуществлялась с применением безналичной формы расчетов;

            В 2006 г. счета-фактуры составлены с нарушением п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

В апелляционной жалобе налоговым органом изложены аналогичные доводы.

            Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

            Индивидуальный предприниматель в 2005-2006 годах осуществлял розничную торговлю населению бытовой мебели через магазин площадью торгового зала не более 150 кв.м. и применял систему налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности.

            Реализация товара в 2005 году осуществлялась частично гражданам за наличный расчет с оплатой его в кассу индивидуального предпринимателя, а частично реализовывалась по договорам потребительского кредитования с частичной оплатой населением стоимости товаров наличными денежными средствами в кассу предпринимателя и с погашением неоплаченной части покупной цены кредитными банковскими учреждениями путем перечисления остатка денежных средств на расчетный счет предпринимателя, то есть с применением безналичной формы оплаты товаров, на основании договора № 3966/05 от 23.09.2005, заключенного индивидуальным предпринимателем с ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и соглашения № 21/03-05СПб от 22.03.2005, заключенного индивидуальным предпринимателем с ООО «Русфинанс».

            За проверяемый период индивидуальным предпринимателем было продано по договорам потребительского кредитования с частичной оплатой населением стоимости товаров наличными денежными средствами в кассу предпринимателя и с погашением неоплаченной части покупной цены ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ООО «Русфинанс» путем перечисления остатка денежных средств на расчетный счет предпринимателя, то есть с применением безналичной формы оплаты товаров одиннадцати покупателям (реестр проданной мебели населению в кредит за 2005 год, копии платежных поручений, копии кассовых чеков, копии списка договоров ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и копия Акта приема-передачи документов ООО «Русфинанс»).

            За 2005 год путем перечисления остатка денежных средств на расчетный счет предпринимателя, то есть с применением безналичной формы оплаты товаров одиннадцати покупателям ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ООО «Русфинанс» была перечислена индивидуальному предпринимателю сумма в размере 173 701,73 руб.

            Указанная сумма послужила основанием к доначислению налоговым органом НДС в размере 31 267 руб.

            Согласно пп. 4 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв.м.

            На основании п. 1 ст. 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД для определенных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

            В соответствии со ст. 346.27 НК РФ для целей исчисления ЕНВД для отдельных видов деятельности под розничной торговлей понимаются торговля и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.

            Правила продажи гражданам товаров длительного пользования в кредит детально регламентируют отношения, возникающие при заключении и исполнении договора, который по существу является договором розничной купли-продажи с условием оплаты товаров в рассрочку.

            П. 2 Правил продажи гражданам товаров длительного использования в кредит, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации 09.09.1993 № 895 установлено, что продажа товаров в кредит производится:

            в предприятиях розничной торговли, относящихся к государственной и муниципальной собственности, перечень которых утверждается в порядке, определяемом соответствующими органами исполнительной власти;

            в предприятиях розничной торговли, относящихся к собственности граждан, юридических лиц, общественных объединений (организаций), совместных предприятий, иностранных граждан, иностранных юридических лиц, в соответствии с уставами этих предприятий и выданными им лицензиями (разрешениями).

            Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что продажа товаров в кредит относится к розничной купле-продаже и поэтому подлежит применению система налогообложения в виде ЕНВД.

            До 01.01.2006 понятие розничной торговли, сформулированное в ст. 346.27 НК РФ, имело правовую неопределенность в части отнесения к розничной торговле реализацию с использованием наличной и безналичной форм расчетов, в том числе включая потребительское кредитование.

            Минфин РФ в письме от 15.09.2005 № 03-11-02/37 посчитал возможным не производить перерасчет наличных средств обществ за 2003-2005 года в случае, если переведенные на уплату ЕНВД налогоплательщики применяли различные формы расчетов за товар при розничной торговле.

            Учитывая изложенное,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у налогового органа по данному эпизоду не имелось оснований для доначисления налогов и привлечения индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности.

            На дату вынесения налогового решения счета-фактуры, составленные с нарушением ст. 169 НК РФ, были фактически заменены на счета-фактуры, содержащие все необходимые сведения.

            Ни Налоговый кодекс РФ, ни иной нормативный документ не устанавливает запрет на повторное составление счета-фактуры.    Исправленные поставщиками счета-фактуры, не имеющие подчисток и помарок и составленные с соответствующими датами, подлежат включению в книгу покупок за соответствующие периоды.

            В том случае, когда продавцом и грузоотправителем является одно и то же лицо с одним и тем же адресом, допустимо указание его наименования и адреса только в графе «Продавец и его адрес» и указание в графе «Грузоотправитель и его адрес» «Он же» и других аналогичных указаний, позволяющих идентифицировать лицо по сделке.

            В соответствии с п. 2, 3, 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика (продавца) и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

            Названная норма права вместе с положениями п. 1, 2, 3 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ не содержат конкретного требования о том, какой именно адрес следует указывать при оформлении счета-фактуры - указанный в учредительных документах или фактический адрес.

            Учитывая изложенное, доводы налогового органа не соответствуют положениям главы 21 НК РФ, у инспекции не имелось оснований для доначисления налога, пени и привлечения к налоговой ответственности.

            Налог на доходы физических лиц, единый социальный налог.

            Довод апелляционной жалобы о необоснованном включении в состав затрат расходов по приобретению товара без распределения по видам деятельности, является неправомерным.

            В соответствии с требованиями ст. 221 НК РФ индивидуальным предпринимателем в состав налоговых вычетов обоснованно включены материальные затраты, расходы на оплату труда и прочие расходы. Все расходы подтверждены документально: копии договоров, товарные накладные, платежные поручения, счета-фактуры. Достоверность документов не оспорена налоговым органом.

            При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

            Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области   от 29 января 2008 года по делу № А56-33161/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева