Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А56-8999/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 мая 2008 года

Дело №А56-8999/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В.  Горшелева

судей  Н.М. Поповой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4264/2008)  ОАО «Нева-ленд» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2008 года по делу № А56-8999/2007 (судья Е.А. Орлова), принятое

по иску   ОАО «Нева-ленд»

к  ООО «АНЭКСО-Равелин»

о взыскании 363 629, 70 рублей задолженности и пени

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

ОАО «Нева-ленд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «АНЭКСО-Равелин» о взыскании 290 907,76 рублей неосвоенного аванса и пени в размере 72 721, 94 рублей по договору от 21.08.2006 года №01/01 об оказании услуг по оценке. 

Впоследствии истец заявил об изменении основания исковых требований и просил взыскать с ответчика также суммы аванса и пеней, указав, что невозвращение аванса это неосновательное обогащение, в связи с расторжением договора.

Решением суда от 05.03.2008 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Нева-ленд» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Податель жалобы считает вывод суда о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены по заявленным основаниям, при которых истец одновременно ссылается и на статью 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении и на положения установленные договором, ошибочным. Считает, что мотивировочная часть решения не соответствует положениям статьи 170 АПК РФ в связи с тем, что суд не указал какими законами  и нормативными актами руководствовался суд при принятии решения и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылался истец.  Указал, что суд не обосновал, почему истец не может одновременно ссылаться и на статью 1102 ГК РФ и на положения, установленные договором; что суд не применил статью 330 ГК РФ подлежащую применению.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 21.08.2006 года между ОАО «Нева-ленд» (заказчик) и ООО «АНЭКСО-Равелин» (оценщик) заключен договор об оказании услуг по оценке №01/01 в соответствии, с которым оценщик обязуется оказать услуги заказчику по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества указанных в Приложении №1 к договору и предоставить мотивированное заключение и отчет об оценке объектов недвижимого имущества.

Согласно пунктам 2.1 и 2.3 договора стоимость услуг по  договору составляет 1 232 660 рублей, не включая НДС в размере 221 878, 80 рублей. Заказчик в течение 15 банковских дней уплачивает аванс в размере 20 % от общей суммы договора,   40 % от общей суммы уплачивается заказчиком в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Оставшиеся 40 % от суммы в размере 1 232 660 рублей, уплачивается заказчиком в течение 45 банковских дней с  момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.    

Итоговыми документами, предоставленными заказчику, являются отчет об определении рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на дату определения стоимости, заключение.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оценщик представляет заказчику отчет не позднее 30 календарных дней после предоставления информации и документов, необходимых для проведения оценки и оплаты аванса в размере 20 %, в соответствии с пунктом 2.3 настоящего договора.  

Истец передал ответчику необходимые документы, информацию и оплатил аванс в размере 20 % - платежное поручение от 08.09.2006 года №19.

Согласно пункту 2.7 договора датой оплаты работ является  день списания денежных средств с расчетного счета истца, денежные средства были списаны с расчетного счета 08.09.2006 года. Таким образом, окончательный срок выполнения услуг по договору 09.10.2006 года.  Судом первой инстанции установлено, что отчет об определении рыночной стоимости объектов оценки был передан ОАО «Нева-ленд» 30.01.2007 года, что подтверждается материалами дела. Ссылки ответчика на акт приема-передачи от 10.10.2006 года  (л.д. 46) не могут быть приняты, поскольку из этого акта следует, что отчеты по различным договором  ООО «АНЭКСО-Равелин» передал ООО «Газпром Нефть», а не ОАО «Нева-ленд».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что услуги, за совершение которых согласно пункту 2.3 договора истец уплатил ответчику аванс в сумме  290 907, 76 рублей в предусмотренные договором сроки оказаны не были.

ОАО «Нева-ленд», ссылаясь на то, что в установленный договором срок ООО «АНЭКСО-Равелин» не исполнило свои обязательства, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании аванса в размере 290 907, 76 рублей и пени в сумме 72 721, 94 рублей.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт выполнения истцом своих договорных обязательств по выплате аванса в размере 290 907, 76 рублей

В свою очередь, ООО «АНЭКСО-Равелин» не представило никаких доказательств, свидетельствующих о своевременной передаче оказанных услуг, перечисленных в пункте 1 договора от 21.08.2006 года, равно как и доказательств того, что заказчик не исполнил обязательство, создавшее препятствие к достижению того результата, который стороны предусмотрели по условиям договора.

Поскольку в обусловленные договором сроки цель договора, связанная с оказанием услуг  по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, не достигнута, ОАО «Нева-ленд» законно и обоснованно потребовало от ООО «АНЭКСО-Равелин» возврата денежных средств.

Согласно пункту 5.3 договора от 21.08.2006 года за каждый день просрочки сверх сроков, установленных для оказания услуг, оценщик, уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости аванса, но не более 5 % от суммы, подлежащей уплате.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательства ООО «АНЭКСО-Равелин», истцом представлен расчет неустойки за период с 10.10.2006 года по 13.12.2006 года, который является правильным.

Апелляционный суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, пришел к выводу  о том, что требования истца о взыскании выплаченного аванса и о взыскании неустойки обоснованны.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований  считая, что они не могут быть удовлетворены по заявленным основаниям, при которых истец одновременно ссылается и на статью 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении и на положения, установленные договором.

Данная ссылка суда является несостоятельной, поскольку ОАО «Нева-ленд» заявляя об изменении оснований иска, также просил взыскать аванс по договору и неустойку с  ООО «АНЭКСО-Равелин». Суждение  о неосновательном обогащении не свидетельствовало о том, что истцом фактически изменяется основание иска, поскольку повторялось требование о взыскании аванса и пней.

Кроме этого апелляционный суд учитывает, что по заявлению истца об изменении основания иска судом первой инстанции не принято решение о принятии этого заявления в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, решение арбитражного суда подлежит отмене. Требования истца о взыскании аванса в размере  290 907,76 рублей и пени в размере 72 721, 94 рублей по договору от 21.08.2006 года №01/01  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2008 года отменить.

Взыскать с ООО «АНЭКСО-Равелин» в пользу ОАО «Нева-ленд» 290 907, 76 рублей задолженности и 72 721, 94 рублей пеней и 9 772, 59 рублей расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.М. Попова

 М.А. Шестакова