Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А56-7555/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 мая 2008 года

Дело №А56-7555/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Фокиной Е.А., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4404/2008) ООО " Север-ТТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2008 по делу № А56-7555/2008 (судья Е.В. Синицына), принятое

по заявлению ООО " Север-ТТ"

к  Пулковской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: А.С. Кужаров, дов. № 3 от 20.03.2008

от ответчика: С.В. Иванова, дов. № 19-18/2290 от 26.03.2008; А.А. Белый, дов. № 19-18/2642 от 07.04.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Север-ТТ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 19.02.2008 № 10221000-1/2008, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 28.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, считая, что выводы суда не соответствуют представленным доказательствам, а решение противоречит закону. По мнению подателя жалобы, таможенный орган и суд не рассмотрели вопрос возможности освобождения Общества от административной ответственности с учетом малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Таможни просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта от 28.03.2008 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.10.2007 Обществом, являющимся таможенным брокером, в таможенный орган подана ГТД № 10221010/111007/0028579 на товар – редукторы червячные «Mastergear», общая фактурная стоимость которого заявлена в размере 7457,80 Евро, общая таможенная стоимость – 281852,53 руб.

В тот же день указанная ГТД оформлена и товар выпущен.

18.10.2007 Обществом обнаружена ошибка при указании в ГТД фактурной стоимости товара: при заполнении графы 22 декларации необходимо было указать сумму 14458,60 Евро (общая сумма по инвойсам от 05.10.2007 № ZK 21/07 и № ZK 22/07), и 19.10.2007 представленным в Таможню письмом (вх. № 02-02-08/18239) Общество ходатайствовало о корректировке таможенной стоимости.

В связи с неполучением ответа таможенного органа, Общество 14.12.2007 повторно обратилось с заявлением (вх. № 16599) о разрешении произвести корректировку таможенной стоимости товара.

По факту заявления недостоверных сведений о товаре, влияющих на сумму таможенных платежей, Таможней вынесено определение от 09.01.2008 г., о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования таможенный орган сделал вывод о наличии в действиях Общества оснований, указывающих на наличие события административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о фактурной и таможенной стоимости товара, послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении № 10221000-1/2008 от 07.02.2008 и вынесения постановления № 10221000-1/2008 от 19.02.2008, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 29502,71 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Пунктом 3 статьи 132 ТК РФ установлено, что с момента принятия таможенной декларации таможенным органом она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно подпункту 17 части 1 статьи 11 ТК РФ таможенным брокером (представителем) является посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 139 ТК РФ таможенным брокером (представителем) может быть российское юридическое лицо, включенное в Реестр таможенных брокеров (представителей).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, Общество, являясь таможенным брокером, т.е. профессиональным участником ВЭД, указало в ГТД недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По делу установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие об обоснованном привлечении Общества к административной ответственности (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционной коллегией отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения в связи с самостоятельным выявлением совершенного правонарушения, уведомления об этом Таможни и добровольному устранению последствий нарушения – уплаты таможенных платежей.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Апелляционная инстанция полагает, что существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своей публично-правовой обязанности, к требованиям закона, отсутствии должного контроля со стороны руководства Общества за действиями ответственных лиц, ненадлежащей организации деятельности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам Общества и обоснованно указано на то, что названные обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности совершенного им правонарушения. В силу статьи 4.1 КоАП РФ они учитываются при назначении административного наказания (в частности, при определении размера штрафа). В данном случае Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и таможенным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2008 по делу № А56-7555/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Север-ТТ» – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Е.А. Фокина

Л.А. Шульга