Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А56-52604/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 мая 2008 года

Дело №А56-52604/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей   Т.И. Петренко ,  А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4023/08 ) ООО  «КОРУС»  на  решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  19.03.2008г.  по делу № А56-52604/2007  (судья  Саргин  А.Н.)

по заявлению  ООО  «КОРУС»

к   Межрайонной  инспекции  ФНС  России  № 16  по  г.Санкт-Петербургу 

о  признании  недействительным  решения 

при участии:

от заявителя:  Фокина  А.Е.  доверенность  от  22.01.2008г.

от ответчика:  Сбитневой  И.Г.  доверенность  от  14.09.2007г.  № 17-01/32491

установил:

ООО  «КОРУС»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  недействительным  решения  Межрайонной  инспекции  ФНС  России  № 16  по  г.Санкт-Петербургу  от  10.10.2007г.  № 06-05/35992  и  об  обязании  налогового  органа  возвратить  на  расчетный  счет  общества  налог  на  добавленную  стоимость  за  апрель  2007г.  в  сумме  1 072 075 рублей. 

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  требования  удовлетворены  частично.  Признан  недействительным  п.2  решения  Межрайонной  инспекции  ФНС  России  № 16  по  г.Санкт-Петербургу    от  10.10.2007г.  № 06-05/35992.  Суд  обязал  налоговый  орган  возвратить  ООО  «КОРУС»  на  расчетный  счет  налог  на  добавленную  стоимость  за  апрель  2007г.  в  сумме  5 611,42 рублей.  В  остальной  части  удовлетворения  требований  отказано  в  связи  с  доказанностью  получения  обществом  необоснованной  налоговой  выгоды.

Не  согласившись  с  решением  суда,  ООО  «КОРУС»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленных  требований  в  полном  объеме. 

Представитель  общества  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  обществом  для  подтверждения  обоснованности  применения  налоговых  вычетов  по  налогу  на  добавленную  стоимость  представлены  все  необходимые  документы,  в  том  числе  и  счета-фактуры  по  операциям  с  ООО  «Юмакс»,  оформленные  в  соответствии  с  требованиями  ст.169  НК  РФ,  налоговым  органом  не  доказано  получение  налогоплательщиком  необоснованной  налоговой  выгоды  от  сделки  с  ООО  «Юмакс».

Представитель  налогового  органа  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы  общества,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  апелляционную  жалобу  налогоплательщика  оставить  без  удовлетворения,  решение  суда  первой  инстанции  без  изменения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  находит  апелляционную  жалобу  обоснованной  и  подлежащей  удовлетворению.

Как  видно  из  материалов  дела,  Межрайонной  инспекцией  ФНС  России  № 16  по  г.Санкт-Петербургу  проведена  камеральная  налоговая  проверка  налоговой  декларации  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  апрель  2007г.,  представленной  ООО  «КОРУС».

По  результатам  проверки  налоговым  органом  составлен  акт  № 06-05/30951  от  03.09.2007г.,  на  основании  которого  принято  решение  № 06-05/35992  от  10.10.2007г. об  отказе  в  привлечении  общества  к  налоговой  ответственности  за  совершение  налогового  правонарушения.  Этим  же  решением  обществу  отказано  в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  1 072 075 рублей  и  предложено  внести  исправления  в  документы  бухгалтерского  и  налогового  учета. 

По  мнению  налогового  органа,  общество  не  подтвердило  обоснованность  применения  налоговых  вычетов  в  установленном  порядке  по  сделке  с  ООО  «Юмакс»,  представленные  счета-фактуры  не  соответствуют  требованиям  ст.169  НК  РФ,  также  установлены  признаки  недобросовестности  налогоплательщика (наличие  дебиторской  и  кредиторской  задолженности,  низкая  рентабельность  сделок,  отсутствие  основных  средств,  производственных  активов,  складских  помещений,  транспорта).   

 ООО  «КОРУС»  не  согласилось  с  решением  налогового  органа  от  10.10.2007г.  № 06-05/35992  по  тем  основаниям,  что  обществом  были  представлены  на  проверку  все  документы,  предусмотренные  ст.172  НК  РФ,  подтверждающие  правомерность  применения  налоговых  вычетов,  и  выполнены  необходимые  условия  в  полном  объеме,  указанные обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  частично  удовлетворяя  заявленные  требования,  посчитал,  что  налоговый  орган  доказал  получение  обществом  необоснованной  налоговой  выгоды  в  сделке  с  ООО  «Юмакс».

Апелляционный  суд  не  согласен  с  выводами  суда  первой  инстанции  о  необоснованном  получении  заявителем  налоговой  выгоды  при  осуществлении  сделки  с  ООО  «Юмакс»  и  считает  их  ошибочными  по  следующим  основаниям. 

Из  материалов  дела  видно,  что  общество  во  исполнение  контракта  № 0607-1  от  02.10.2006г.,  заключенного  с  фирмой  «Кейли  Трейдинг» (США),  экспортировало  по  грузовой  таможенной  декларации  № 10216080/170307/0034446  лесоматериалы,  приобретенные  по  договору  поставки  от  26.12.2006г.  № 07-1  у  ООО  «Юмакс».  Сумма  уплаченного  данному  поставщику  налога  на  добавленную  стоимость  составила  1 066 464 рублей.

Согласно  п.1  ст.165  НК  РФ  при  реализации  товаров,  предусмотренных  п.1  ст.164  НК  РФ,  для  подтверждения  обоснованности  применения  налоговой  ставки  0 процентов  и  налоговых  вычетов  в  налоговые  органы,  если  иное  не  предусмотрено  п.2  и  3  названной  статьи,  представляются:  копия  контракта  налогоплательщика  с  иностранным  лицом  на  поставку  товара  за  пределы  таможенной  территории  Российской  Федерации,  выписка  банка,  подтверждающая  фактическое  поступление  выручки  от  иностранного  лица – покупателя  данного  товара  на  счет  налогоплательщика  в  российском  банке,  копия  грузовой  таможенной  декларации  с  отметками  российского  таможенного  органа,  осуществившего  выпуск  товаров  в  режиме  экспорта,  копии  транспортных  товаросопроводительных  документов  с  отметками  пограничных  таможенных  органов,  подтверждающих  вывоз  товаров  за  пределы  территории  Российской  Федерации. 

В  соответствии  со  ст.171  НК  РФ  налогоплательщик  имеет  право  уменьшить  общую  сумму  налога,  исчисленную  в  соответствии  со  ст.166  НК  РФ,  на  установленные  настоящей  статьей  вычеты.  Вычетам  подлежат  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации  в  таможенных  режимах  выпуска  для  свободного  обращения,  временного  ввоза  и  переработки  вне  таможенной  территории  в  отношении  товаров (работ, услуг),  приобретаемых  для  перепродажи.

В  силу  ст.172  НК  РФ  налоговые  вычеты,  предусмотренные  ст.171  НК  РФ,  производятся  на  основании  счетов-фактур,  выставленных  продавцами  при  приобретении  налогоплательщиками  товаров (работ, услуг),  документов,  подтверждающих  фактическую  уплату  суммы  налога,  документов,  подтверждающих  уплату  суммы  налога,  удержанного  налоговыми  агентами,  либо  на  основании  иных  документов  в  случаях,  предусмотренных  п. 3, 6-8  ст. 171  настоящего  Кодекса.   Вычетам  подлежат  только  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации,  после  принятия  на  учет  указанных  товаров (работ, услуг)  с  учетом  особенностей,  предусмотренных  настоящей  статьей  и  при  наличии  соответствующих  первичных  документов.

Право  налогоплательщика  на  возмещение  налога  на  добавленную  стоимость  из  бюджета,  а  также  порядок  реализации  этого  права  установлены  ст.176  НК  РФ  и  рассчитаны  на  добросовестных  налогоплательщиков.

Материалами  дела  подтверждается,  что  ООО  «КОРУС»  для  подтверждения  правомерности  осуществления  экспортной  операции  и  обоснованности  применения  налоговых  вычетов  представило  в  налоговый  орган  в  полном  объеме  все  документы (контракт,  договоры,  грузовую  таможенную  декларацию,  коносамент,  счета-фактуры,  выписки  банка,  платежные  поручения,  книги  покупок  и  продаж).

Представленные  обществом  документы  соответствуют  требованиям  законодательства,  у  налогового  органа  претензий  к  данным  документам  не  имеется,  факты  вывоза  товаров  на  экспорт  и  поступление  валютной  выручки  от  контрагента  налоговым  органом  не  оспариваются.

Вместе  с  тем,  налоговым  органом  в  порядке  ст.90  НК  РФ  проведен  опрос  Мауха  Ю.В.,  числящейся  согласно  ЕГРЮЛ  учредителем  и  руководителем  общества,  из  которого  следует,  что  названный  руководитель  не  подписывала  ни  договор  поставки  № 06-4  от  10.10.2006г.,  ни  счета-фактуры,  ни  товарно-транспортные  накладные,  что  исполненная  на  этих  документах  подпись  ей  не  принадлежит.

Налоговый  орган  признал  счета-фактуры,  выставленные  обществу,  не  соответствующими  требованиям  п.5, 6  ст. 169  НК  РФ,  подписаны  неуполномоченными  лицами  и  не  принял  их  в  качестве  доказательств,  подтверждающих  обоснованность  применения  налоговых  вычетов  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  апрель  2007г. 

Апелляционный  суд,  оценив  протокол  допроса  свидетеля  № 1  от  22.05.2007г.,  сделал  следующие  выводы.  Из  существа  данного  документа  следует,  что  Мауха  Ю.В.  не  заверяла   копии  представленных  документов,  о  факте  подписания  названных  подлинных  документов  вопрос  не  ставился  и  не  выяснялся (л.д.104-109).

Таким  образом,  вывод  налогового  органа  о  несоответствии  счетов-фактур,  выставленных  ООО  «Юмакс»,  требованиям  ст.169  НК  РФ  является  несостоятельным.

Нормами  НК  РФ  право  налогоплательщика  на  применение  налоговых  вычетов  не  ставится  в  зависимость  от  рентабельности  заключенных  сделок,  динамики  кредиторской  задолженности,  отсутствия  складских  помещений,  основных  средств,  производственных  активов  и  транспортных  средств.

Договоры  общества  на  внутреннем  рынке  и  внешнеэкономический  контракт  не  признаны  в  установленном  порядке  недействительными.

Согласно  правовой  позиции  Конституционного  Суда  Российской  Федерации,  изложенной  в  определении от  16.10.2003г.  № 329-О,  истолкование  ст.57  Конституции  Российской  Федерации  в  системной  связи  с  другими  положениями  Конституции  Российской  Федерации  не  позволяет  сделать  вывод,  что  налогоплательщик  несет  ответственность  за  действия  всех  организаций,  участвующих  в  многостадийном  процессе  уплаты  и  перечисления  налогов  в  бюджет.  По  смыслу  положения,  содержащегося  в  п.7  ст.3  НК  РФ,  в  сфере  налоговых  отношений  действует  презумпция  добросовестности.  Правоприменительные  органы  не  могут  истолковывать  понятие  «добросовестные  налогоплательщики»  как  возлагающее  на  налогоплательщиков  дополнительные  обязанности,  не  предусмотренные  законодательством.

Высший  Арбитражный  Суд  Российской  Федерации  в  п.10  постановления  Пленума  от  12.10.2006г.  № 53  «Об  оценке  арбитражными  судами  обоснованности  получения  налогоплательщиком  налоговой  выгоды»  разъяснил,  что  факт  нарушения  контрагентом  налогоплательщика  своих  налоговых  обязанностей  сам  по  себе  не  является  доказательством  получения  налогоплательщиком  необоснованной  выгоды.  Налоговая  выгода  может  быть  признана  необоснованной,  если  налоговым  органом  будет  доказано,  что  налогоплательщик  действовал  без  должной  осмотрительности  и  осторожности,  и  ему  должно  было  быть  известно  о  нарушениях,  допущенных  контрагентом,  в  частности,  в  силу  отношений  взаимозависимости  или  аффилированности  налогоплательщика  с  контрагентом.  Налоговая  выгода  может  быть  также  признана  необоснованной,  если  налоговым  органом  будет  доказано,  что  деятельность  налогоплательщика,  его  взаимозависимых  или  аффилированных  лиц  направлена  на  совершение  операций,  связанных  с  налоговой  выгодой,  преимущественно  с  контрагентами,  не  исполняющими  своих  налоговых  обязанностей.

Налоговым  органом  не  предоставлено  доказательств  того,  что  деятельность  общества  направлена  на  совершение  операций,  связанных  с  налоговой  выгодой,  преимущественно  с  контрагентами,  не  исполняющими  своих  налоговых  обязанностей  и  являющимися  недобросовестными  налогоплательщиками.  Также  налоговым  органом  не  представлено  доказательств  наличия  сговора  между  налогоплательщиком  и  его  контрагентами.

Учитывая  изложенное,  апелляционный  суд  считает,  что  факты  реального  экспорта  товаров,  уплаты  обществом  налога  на  добавленную  стоимость  поставщикам,  зачисления  валютной  выручки  за  товары  на  счет  заявителя  полностью  подтверждены  налогоплательщиком,  поэтому  у  налогового  органа  не  имелось  оснований  для  отказа  в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  1 066 464 рублей  за  апрель  2007г.  по  операции  с  ООО  «Юмакс».  

Суд  первой  инстанции  обоснованно  указал  на  неправомерность  отказа  обществу  в  праве  применения  налоговых  вычетов  по  налогу  на  добавленную  стоимость  в  сумме  5 611,42 рублей,  уплаченному  ЗАО  «20-я  линия»,  ООО  «Сервис-Плюс»  и  ЗАО  «Вест  колл  ЛТД»,  в  связи  с  отсутствием  обоснования  отказа.

Кроме  того,  судом  первой  инстанции  дана  правильная  оценка  доводам  общества  о  несоблюдении  налоговым  органом  требований  п.2  ст.101  НК  РФ. 

Согласно  п.14  ст.101