Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А21-7811/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 мая 2008 года

Дело №А21-7811/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     12 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3674/2008) Крестьянско-фермерского хозяйства "Таймыр" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 05.02.2008 года по делу № А21-7811/2007 (судья Конева В.В.), принятое

по иску  ООО "Транс-Агро"

к  Крестьянско-фермерскому хозяйству "Таймыр"

о взыскании 184 509, 60 руб.

при участии: 

от истца: Мухамедзянов Р.А. – полномочия подтверждены;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2008 года удовлетворены требования ООО "Транс-Агро" о взыскании с Крестьянско-фермерского хозяйства «Таймыр» в пользу ООО «Транс-Агро» 174 000 руб. долга, 10010 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 980 руб. 71 коп.  государственной пошлины. В остальной сумме в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:

ООО «Транс-Авто» обратилось в арбитражный суд с иском к Крестьянско-фермерскому хозяйству «Таймыр» о взыскании 184509 руб. 60 коп., из которых 174000 руб. долг за поставку минеральных удобрений по двум накладным: № 5 от 09 апреля 2007 г. 14 тонн по цене 3 000 руб. за тонну и по накладной № 5 от 09 апреля 2007 г. 66 тонн по цене 2 000 руб. за тонну., а так же 10509 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежей по состоянию на 19.04.2007 г.

Согласно материалам дела истец поставил ответчику 09.04.2007 года минеральные удобрения в количестве 80 тонн на общую сумму 174000 руб. Удобрения были получены ответчиком по накладным № 5 от 09.04.2007 г. в количестве 66 тонн на сумму 132000 руб. и № 6 от 09.04.2007 г. в количестве 14 тонн на сумму 42000 руб.

Полученные удобрения не были оплачены ответчиком.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 10) о необходимости оплаты полученного товара в течение десяти дней с момента получения претензии. Отправка претензии в адрес ответчика и ее получение 03.11.2007 года подтверждается уведомлением о вручении, которое обозревалось в судебном заседании.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что 14 тонн удобрений на сумму 42000 руб. по накладной № 6 от 09.04.2007 г. были поставлены не истцом, а иным лицом.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод ответчика.

Документы на поставку указанных удобрений: накладные №5 и №6 от 09.04.2007г. были выписаны истцом - ООО «Транс-Агро», о чем свидетельствуют записи в названных документах - подписи в разделах разрешение на отпуск груза, сам отпуск груза, подписи удостоверены печатью ООО «Транс - Агро». Тот факт, что спорное удобрение получено от истца, подтверждено и подписью представителя ответчика, а также удостоверено печатью грузополучателя.

В обоих накладных в разделах «Грузоотправитель» и «Поставщик» указаны почтовые и банковские реквизиты истца.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что полученные от ООО «Транс-Агро» удобрения по своим свойствам и качеству не соответствовали тем требованиям, которые предъявляло к данному товару КФХ «Таймыр».

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

Согласно материалам дела ответчик никаких замечаний по качеству не предъявлял. В материалы дела представлены копии сертификата соответствия и паспорта безопасности спорных удобрений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обоснованность требований ООО «Транс-Агро» о взыскании  174 000 руб. долга подтверждаются представленными доказательствами.

В   соответствии   со   статьями   309,   310   ГК  РФ обязательства    сторон    подлежат    исполнению    в    соответствии    с    условиями обязательства и требованиями закона.

При таком положении апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель истца отказался от требований в части взыскания процентов в сумме 10509 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Полномочия представителя истца подтверждены. Заявленный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Отказ истца о требований в части взыскания процентов в сумме 10509 руб. 60 коп. принят судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Транс-Агро» от заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 509,60 рублей.

            Производство  по делу в указанной части  прекратить.     

Решение Арбитражного суда Калининградской области  от 5 февраля 2008 года по делу № А21-7811/2007 отменить в части  взыскания с Крестьянско-фермерского хозяйства  «Таймыр»  процентов  за пользование  чужими  денежными средствами 10 010,95 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева