Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А21-2491/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 мая 2008 года

Дело №А21-2491/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     15 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-259/2008)  (заявление) ФГУП «63 Управление начальника работ» МО РФ на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 16.11.2007 по делу № А21-2491/2007 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску (заявлению)  ФГУП "63 Управление начальных работ" МО РФ

к  ФГУ "Управление Балтийского флота", Отделение Морской инженерной службы Балтийского флота 1986

о взыскании 14080 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): 1. не яв., извещен  2. не яв., извещен

установил:

            ФГУП «63 Управление начальника работ» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения «Управление Балтийского флота» задолженности в сумме 14080 руб. по договору подряда от августа 2005г.

            Решением от 16.11.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

            Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

            Истец и ответчики, уведомленные надлежащим образом о дате судебного разбирательства, в заседание суда не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения судом установлено следующее.

            Между 1986 ОМИС (заказчик) и ГУП МО РФ 63 УНР (правопредшественник истца, подрядчик) в августе 2005 года заключен договор № 50 по текущему ремонту служебных помещений прокуратуры по ул. Шиллера, г. Калининград.

            Сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, определена стоимость работ – 14080 руб. С требованием о взыскании этой суммы истец обратился в суд первой инстанции, указывая, что работы им выполнены, приняты ОМИС 1986, но до сих пор не оплачены.

            Истцом указано в исковом заявлении, что 1986 ОМИС БФ не является юридическим лицом, по его долгам отвечает ФГУ «Управление Балтийского флота».

            Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, сослался на то, что истцом не представлено доказательств заключения договора с уполномоченным на то ФГУ «Управление Балтийского флота» лицом.

            Обжалуя решение, истец указал, что суд рассмотрел дело без изучения затребованных им у ответчиков документов, то есть не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

            Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы в связи со следующим.

            В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

            Пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

            В нарушение указанных положений действующего арбитражного процессуального законодательства, истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

            Большая часть приложенных к иску документов представляет собой незаверенные светокопии, которые прочитать невозможно из-за низкого качества копий.

            Неоднократные требования суда о представлении доказательств истец игнорировал, то есть в апелляционную инстанцию каких-либо документов, подтверждающих право на иск, не представил. Материалы дела доказательств приемки работ ответчиком не содержат. В акте (в виде незаверенной и плохо читаемой светокопии) имеется оттиск печати ответчика, однако отсутствует подпись ответчика.

            Из текста решения следует, что судом первой инстанции истцу также предлагалось представить доказательства, однако требования суда не были им исполнены.

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Подлинные документы, затребованные судом определением от 03.04.2008 (акт выполненных работ за сентябрь 2005) истцом на обозрение суда не были представлены, незаверенные же светокопии низкого качества не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

            При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, полагая, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований является правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2007 по делу №А21-2491/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова