Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А21-8400/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 мая 2008 года

Дело №А21-8400/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     15 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3350)  ООО "Западная Техническая Комплектация"

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 12.02.2008 по делу № А21-8400/2007 (судья Шпенкова С.В.), принятое

по иску ООО "Западная Техническая Комплектация"

к ООО "Черняховский Автомобильный Терминал"

о взыскании 8 851,55 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Западная Техническая Комплектация" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Черняховский Автомобильный терминал" (далее - ответчик) о взыскании 8 851,55 руб. пеней за просрочку оплаты поставленного товара, а также возмещении расходов  по государственной пошлине и оплате услуг представителя.

Решением от 12.02.2008  в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение и взыскать с ответчика 8851,55 рублей пеней и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание представители сторон не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

На апелляционную жалобу представлен отзыв.

Законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 12.04.2007 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи N 46, по условиям которого поставщик обязался поставить, а ответчик  - принять и оплатить опоры СК-22-1-1  в количестве 26 шт.

Разделом 4 договора предусмотрено, что покупатель перечисляет предоплату в размере 300 000 рублей в течение 3-х банковских дней с момента  выставления счета; 155 000 рублей перечисляется в течение 2-х банковских дней с момента отгрузки товара с завода изготовителя; 455 000 рублей покупатель оплачивает  по факту получения товара в течение 3-х банковских дней. Датой получения товара  считается дата в накладной.

В случае неоплаты или несвоевременной оплаты товара покупатель оплачивает штрафные санкции из расчета 0,1 % суммы договора  за каждый  день задержки оплаты (п.6.1. договора).

4 мая 2007 года  сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 46, согласно условий которого товар поставляется  с применением  комплекта возвратных креплений. Покупатель оплачивает  50% от общей стоимости  возврата  комплекта  креплений от станции  получения  товара в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату.

Покупатель в соответствии с условиями договора произвел предоплату поставки товара  в сумме 300 000 рублей 12.04.2007г. (л.д. 14).

Поставка осуществлена 13.06.2007г. и  27.07.2007г. на общую сумму 910 000 рублей.

В связи с задержкой  поставки ответчик обратился  к истцу с требованием о  перечислении  начисленной пени в сумме 65 520 рублей за  период с 18.05.2007г. по 30.07.2007г.

В ходе переписки  сторонами достигнуто соглашение о начислении и  зачете пени  в сумме 53 983,05 рублей в счет оплаты   ответчиком поставленной продукции.

На оплату 50% стоимости комплекта креплений выставлены счета от 16.08.07г. на сумму 32 322,97 рублей, 10.09.2007г. – 15 399 рублей, 12.10.2007г. – 8008,31 рубль.

Оплата  поставленной продукции и  стоимости крепежа произведена ответчиком  платежными поручениями от 17.08.07г.  в сумме 556 016,95 рублей, 31.08.07г. – 32 322,97 рублей, от 18.10.07г. – 23 407,31 рубль.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции  сделал вывод, что поскольку договором предусмотрено начисление штрафных санкций в размере 0,1%  суммы договора, а истцом произведен расчет  исходя  из суммы задолженности, а не  суммы договора, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что сторонами в заключенном письменном договоре  установлены  штрафные санкции за нарушение сторонами условий договора, в том числе  за нарушение срока оплаты поставленной продукции.

Факт исчисления  истцом  размера  ответственности  исходя  из фактической задолженности, а не от общей суммы договора  не  является препятствием для взыскания  неустойки, поскольку  не ущемляет прав и законных  интересов  ответчика, не противоречит согласованным сторонами условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Как  следует из условий договора  покупатель производит оплату  продукции  в течение 3-х банковских дней с момента получения  товара. Согласно представленной накладной № 764 от 27.07.2007г., покупателем товар  получен 30.07.2007г. Оплата  поставки должна  быть осуществлена  в срок не позднее 2 августа 2007г.

По состоянию на указанную дату задолженность ответчика составила 610 000 рублей. В связи с произведенным сторонами зачетом  начисленной истцу пени,  ответчик обязан был произвести перечисление    556 016,95 рублей, в том числе НДС в сумме 84 816,14 рублей.

Фактически  сумма 556 016,95 рублей перечислена платежным поручением  от 17.08.07г. (л.д. 16).

За период с  03.08.07г. по 17.08.07г.  полежит начислению пени в сумме 6 596,81 рубль (471 200,55 (задолженность  без НДС) х 0,1% х 14).

Согласно условий дополнительного соглашения  стоимость  комплекта  креплений перечисляется ответчиком  в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату.

Истцом  16.08.07г. выставлен счет на оплату  суммы 32 322,97 рублей, в том числе НДС в 4 930,62 рубля. Оплата  счета  производится не позднее 19.08.07г. Фактически счет оплачен 31.08.07 (л.д. 15).

За период  с 20.08.07г. по 31.08.07г.  подлежит начислению пени в сумме 301,31 рубль (27 392,35 (задолженность без НДС) х 0.1% х 11).

Истцом  10.09.07г. выставлен счет на оплату  суммы 15 399 рублей, в том числе НДС в 2 349рубля. Оплата  счета  производится не позднее 13.09.07г.

Истцом  12.10.07г. выставлен счет на оплату  суммы 8008,31 рублей, в том числе НДС в 1 221,61 рубль. Оплата  счета  производится не позднее 15.10.07г.

Фактически счета оплачены 18.10.07 (л.д. 13).

За период  с 14.09.07г. по 18.10.07г.  подлежит начислению пени в сумме 443,7 рублей (13050 (задолженность без НДС) х 0.1% х 34).

За период  с 16.10.07г. по 18.10.07г.  подлежит начислению пени в сумме 13,57 рублей (6 786,7 (задолженность без НДС) х 0.1% х 2).

Общая сумма санкций за нарушение срока оплаты продукции составляет 7 355,39 рублей.

Поскольку факт нарушения ответчиком установленных договором сроков оплаты продукции подтвержден  материалами дела   требования  истца  подлежат удовлетворению в сумме 7 355,39 рублей.

Заявленные  требования не подлежат удовлетворению в сумме 1 496,16 рублей, поскольку  истец  при  исчислении суммы штрафных санкций  не учел  то обстоятельство, что срок оплаты  комплекта креплений, установленный в дополнительном соглашении от 04.05.2007г. составляет  3 банковских дня с момента выставления счета, а не с момента  получения ответчиком   поставленной продукции.

При обращении  с иском  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлены договор на оказание правовых услуг  разового характера от 3 декабря 2007г., заключенный с адвокатским кабинетом  Исаевой А.В. Согласно условий представленного договора  поверенный принимает на себя обязательства по подготовке исковых материалов, представительство в суде. Стоимость работ по договору составила 10 000 рублей. Оплата произведена  06.02.2008г., что подтверждается платежным поручением (л.д. 42).

Как указано в пункте 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По делу судом первой инстанции проведено предварительное судебное заседание 30.01.2008г. и судебное заседание суда первой инстанции 12.02.2008г. Представительство интересов  истца  поверенным осуществлено только в предварительном судебном заседании. В судебное заседание 12.02.2008г.  представитель истца не явился.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из вышеизложенного следует, что фактически по делу состоялось 2 судебных заседания, на одном из которых представитель истца не присутствовал.

Рассмотрение данного дела имело непродолжительный срок.

Рассматриваемый спор не может быть отнесен к категории  сложных дел.

Таким образом, возникший между сторонами спор не представляет сложности  и не связан со значительными трудозатратами представителя, связанными как с подготовкой заявления, так и с представлением доказательств, а также непосредственным участием в судебных заседаниях.  

Кроме того, как следует из материалов дела  сумма расходов на оплату услуг представителя  превышает  сумму пени, заявленную к взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  разумным пределом судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика в данном случае, является сумма 3 000 руб.

Поскольку  заявленные требования подлежат удовлетворению частично,  расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований, а именно в сумме 415,48 рублей.

Руководствуясь п.2 ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Калининградской   области  по делу № А21-8400/2007 от 12 февраля 2008 года  отменить в части отказа ООО «Западная техническая Комплектация» в удовлетворении требований о взыскании 7355,39 руб.

Взыскать с ООО «Черняховский автомобильный Терминал» в пользу ООО «Западная техническая Комплектация» пени в сумме 7355,39 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 415,48  руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева