Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А56-40896/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 мая 2008 года

Дело №А56-40896/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   судьи Л.С.Копыловой

судей  Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3783/2008 ) Ковригина Игоря Павловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.02.2008г. по делу № А56-40896/2007 (судья С.Ф.Маркин), принятое

по иску  Ковригина Игоря Павловича

к 1. ОАО "ВНИИ галургии",

   2. ООО "Городской консультационный центр"

о признании недействительными отчета об оценке и решения Совета директоров

при участии: 

от истца: Дмитриной Т.В. по доверенности 78 ВЗ 129889 от 19.11.2007г.

от ответчиков: 1. Горелкина С.А.  по доверенности от 15.11.2007г.

2.    Бочоришвили А.Ю. по доверенности  № 4 от 01.02.2008г., Крайзман Е.Г. по доверенности № 5 от 19.02.2008г.

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2008г. Ковригину И.П. отказано в иске о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции ОАО «ВНИИ галургии» (далее – Общество) от 25.06.2007г. № 48-АБ/2007, выполненного ООО «Городской консультационный центр» (далее – Оценщик), и признании недействительным решения совета директоров ОАО «ВНИИ галургии» от 26.06.2007г., оформленного протоколом № 5/2007 от 26.06.2007г., об определении цены выкупа акций  Общества в размере 20 руб. за одну обыкновенную акцию. Суд первой инстанции указал на недоказанность истцом нарушения его прав и интересов оспариваемым отчетом об оценке акций и решением совета директоров Общества, а также обращения к Обществу с  требованием за выкупом акций в соответствии со статьей 75 Федерального закона  «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995г.  с последующими изменениями и дополнениями (далее – Закон об АО).

Истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить как вынесенное при неполном исследовании доказательств и без оценки всех доводов, заявленных истцом,  исковые требования удовлетворить. Податель апелляционной жалобы полагает, что нарушены его имущественные права на выкуп акций, о котором по причине занижения цены  не заявлял.  Указывает, что ходатайство о назначении экспертизы было неправомерно отклонено судом первой инстанции, так как в отчете оценщика содержатся методологические ошибки и заниженные коэффициенты, а также допущены нарушения норм налогового законодательства – статьи 375 Налогового кодекса РФ.

Общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая изложенные в ней доводы необоснованными, поскольку своей цены истец не предложил и не обосновал несоответствия данной оценщиком действующему законодательству. Ответчик указал на действия Общества в соответствии со статьями  75, 77 Закона об АО с учетом статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которой установлено, что  итоговая величина рыночной или иной  стоимости объекта оценки, указанная в отчете оценщика, признается  достоверной и рекомендуемой для  целей совершения сделки с объектом оценки. Полагает, что истцом не доказано,  чем нарушены его права. Кроме того, истцом не предпринимались в суде первой инстанции действия,  рекомендованные  Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ  в Информационном Письме № 92 от 30.05.2005г. «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании  оценки  имущества, произведенной независимым оценщиком», дополнительные доказательства не представлялись.

ООО «Городской консультационный центр», не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы,  указало, что данные,  использованные в отчете достоверны и относятся к соответствующим периодам времени, отчет составлен с учетом всех правил и требований законодательства. Полагая, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела и доводы сторон, отметил, что истцом не представлено доказательств недостоверности оценки величины рыночной стоимости акций (ее завышения или занижения).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы сторон  в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.07.2007г. Ковригину И.П. направлены бюллетень № 1 для голосования  на внеочередном общем собрании акционеров  Общества 10.08.2007г., в повестку дня которого  в числе  прочих включался вопрос о реорганизации ОАО  «ВНИИ Галургии», и сообщение о цене и сроках требования выкупа акций, право на которое возникает у акционера в случае, предусмотренном частью 1 статьи 75 Закона об АО.

Указанные документы получены Ковригиным И.П. 17.07.2007г.

В голосовании истец  участия не  принимал. В порядке, предложенном  Обществом – в   срок 45 дней с даты окончания приема бюллетеней, определенной 10.08.2007г., Ковригин И.П. не оформил волеизъявление о выкупе Обществом принадлежащих ему  1000 обыкновенных бездокументарных акций.

16.10.2007г. акционер обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции ОАО «ВНИИ галургии» от 25.06.2007г. № 48-АБ/2007, выполненного ООО «Городской консультационный центр», и признании недействительным решения совета директоров ОАО «ВНИИ галургии» от 26.06.2007г., оформленного протоколом № 5/2007 от 26.06.2007г., об определении цены выкупа акций  Общества в размере 20 руб. за одну обыкновенную акцию.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Реализация права акционера, предусмотренного частью 1 статьи 75 Закона об АО, осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного частями 3, 4 статьи 76 Закона об АО, и ограничена определенными сроками.

Обстоятельства уклонения  общества от выкупа у Ковригина И.П. акций по основанию части 1 статьи 75 Закона об АО в основании иска не заявлялись и объективно не подтверждены.

В соответствии со статьей  4 Арбитражного процессуального кодекса РФ  и статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные права.

По правилу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  истец обязан доказать нарушение  его прав и законных интересов, приведшее к обращению в суд.

Как следует из рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 37, 38 Постановления Пленума от 18.11.2003г. № 19 «О некоторых вопросах применения  ФЗ «Об акционерных обществах»,  иск акционера может быть удовлетворен в случае предоставления доказательств, подтверждающих нарушение  прав и  законных интересов акционера.

Судам первой и апелляционной  инстанций не представлены доказательства нарушения прав Ковригина И.П., к восстановлению которых ведет удовлетворение заявленных им требований.

Право, предусмотренное частью 1 статьи 75 Закона об АО, акционером Ковригиным И.П. не было реализовано. До настоящего времени   статус акционера им не утрачен.

Довод о влиянии установленной оспариваемой цены за одну акцию на формирование волеизъявления истца отклоняется апелляционным судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам, толкованию норм материального права, данному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.2004г. № 1098/04 о том, что указанная в уведомлении цена выкупа в определенном размере не препятствовала истцу предъявить требование о выкупе акций в установленный  законом срок.

На момент принятия обжалуемого решения  и рассмотрения апелляционной жалобы обязательства по выкупу акций в порядке статей 75, 76 Закона об АО между Обществом и  акционером Ковригиным И.П.  по основанию принятия решения о реорганизации Общества 10.08.2007г. 

При таких обстоятельствах отчет об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции от 25.06.2007г. № 48-АБ/2007, составленный для целей определения цены выкупа акций в соответствии с  частью 1 статьи 75 Закона об АО по состоянию на 01.06.2007г., результат которой  может быть использован в течение шести месяцев с даты составления отчета, то есть  с 25.06.2007г. по 24.12.2007г. включительно (страница 4 отчета), как и решение  совета директоров, содержащееся в протоколе № 5/2007 от 26.06.2007г., об установлении цены выкупа акций у акционеров, предъявивших  требование о выкупе акций в соответствии со статьей 75 Закона об АО,  не нарушают права и законные интересы Ковригина И.П.,  не предъявлявшего в установленном порядке требования Обществу о выкупе акций в связи с принятым решением о реорганизации.

Истец не лишен возможности реализовать принадлежащие ему акции по той цене, которую сочтет приемлемой.

Обжалуемое решение не противоречит толкованию норм права, данному в постановлениях Федеральных арбитражных судов Волго-Вятского округа от 20.04.2006г. по делу № А79-12850/2005, Поволжского округа от 28.04.2005г. по делу № А12-32489/04-С35, от 21.11.2007г. по делу № А65-3508/07, Северо-Западного округа от 16.11.2004г. по делу № А56-24680/03.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не ус­матривает.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Ковригину И.П. 1.000 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева