Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А26-5357/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 мая 2008 года

Дело №А26-5357/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Серебровой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2592/08)  ОАО «Биосинтез» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 17.01.2008г. по делу № А26-5357/2007 (судья Е.Б. Демичев), принятое

по иску ОАО "Биосинтез"

к  ГУ - Карельский территориальный фонд обязательного медицинского страхования"

3-е лицо  ГУП РК "Карелфарм"

о взыскании 6 689 руб. 19 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Биосинтез» (далее – ОАО «Биосинтез», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному учреждению «Карельский  территориальный  фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Фонд, ответчик) о взыскании  6 689,19 руб. задолженности, в том числе 5 606, 18 руб. - суммы долга за переданные товары, 1 083,01 руб. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда в качестве третьего лица без права самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено Государственное унитарное предприятие РК «Карелфарм» (далее - ГУП РК «Карелфарм», третье лицо).

Решением от 17.01.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «Биосинтез» обратилось с апелляционной жалобой на принятое решение, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно истолкован закон, сделаны выводы несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком государственного контракта в части оплаты поставленных лекарственных средств, а именно необоснованное начисление процентов за просрочку поставки товара в размере 6 689, 19 руб. по товарным накладным №№ 4821, 4501 от 27.04.2005.

Обосновывая свою позицию, податель апелляционной жалобы указывает на то, что государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд относится к числу консенсуальных договоров и вступает в силу с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, По мнению истца, сроком заключения договора поставки следует считать дату получения подписанного ответчиком контракта, а именно 22 апреля 2005 года.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с производственной необходимостью, изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу ОАО «Биосинтез», на председательствующий – Аносова Н.В., судьи – Шестакова М.А. и Кашина Т.А., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.04.2005 ОАО «Биосинтез» и Фондом заключен Государственный контракт №8 на поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения, закупаемых централизованно на конкурсной основе для медицинских учреждений, работающих в системе ОМС Республики Карелия (далее по тексту – контракт).

Контракт заключен по результатам конкурсного отбора поставщиков, на основании решений Комиссии по формированию и размещению государственных заказов на закупку лекарственных средств, изделий медицинского назначения для нужд медицинских учреждений, работающих в системе обязательного медицинского страхования Республики Карелия от 31.03.2005 (л.д. 15).

Считая, что Фондом необоснованно начислены проценты за просрочку поставки товара по товарным накладным №№4821, 4501 от 27.04.2005, поскольку товар по данным накладным поставлен в пределах установленного государственным контрактом срока, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Фонда размера удержанных денежных средств.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что условиями заключенного сторонами контракта установлено, что он вступает в силу с 09 апреля 2005 года, а следовательно, обусловленный контактом срок поставки истекает 29 апреля 2005 года. Поставив товар 11.05.2005, истец нарушил указанное условие контракта, поэтому ответчик правомерно насчитал неустойку от стоимости товаров, поставленных по спорным накладным и произвел оплату за вычетом суммы неустойки.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, его сделавшего, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из пункта 1 статьи 438 ГК РФ следует, что  акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора  применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Как следует из материалов дела, пунктом 9.1. контракта предусмотрено, что он вступает в силу с 09 апреля 2005 года и действует до 12 июня 2006 года (л.д. 78). Подписывая контракт, стороны с этим условием согласились.

Согласно пункту 1 статьи 528 ГК РФ проект государственного или муниципального контракта разрабатывается государственным или муниципальным заказчиком и направляется поставщику (исполнителю), если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Из материалов дела усматривается, что подписанный ответчиком контракт был возвращён истцу и был им получен 22 апреля 2005 года о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции ОАО «Биосинтез» на сопроводительном письме Фонда к контракту  исх. №03-11/70 от 14.04.2005 (л.д. 56).

Пунктом 2 статьи 528 ГК РФ установлено, что сторона, получившая проект государственного или муниципального контракта, не позднее тридцатидневного срока подписывает его и возвращает один экземпляр государственного или муниципального контракта другой стороне, а при наличии разногласий по условиям государственного или муниципального контракта в этот же срок составляет протокол разногласий и направляет его вместе с подписанным государственным или муниципальным контрактом другой стороне либо уведомляет ее об отказе от заключения государственного или муниципального контракта.

ОАО «Биосинтез» вернуло подписанный экземпляр контракта Фонду, не направив при этом протокол разногласий, что свидетельствует о полном и безоговорочном согласии со всеми условиями договора, в том числе и с условием о сроке действия контракта.

Исходя из содержания статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.  В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 4.1. контракта предусмотрено, что поставщик производит поставку товара на уполномоченный  склад в течение 20 календарных дней с момента вступления в силу контракта, т.е. условием контракта предусмотрен срок  поставки лекарственных средств до 29 апреля 2005 года, с учетом положений пункта 9.1. контракта.

Как следует из материалов дела, ОАО «Биосинтез» во исполнение контракта были поставлены лекарственные  средства по накладным и счетам-фактурам №№ 3786, 3787 и 3788 от 15.04.2005, и по накладным и счетам-фактурам №№4128, 4501 от 27.04.2005.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, по спорным накладным  товары поступили на склад ГУП РК «Карелфарм» 06 мая 2005 года, а приёмка их, согласно условиям договора от 08.04.2005 № 296/116 об оказании услуг (л.д.17) и, непосредственно, контракта, была произведена в течение 5 календарных дней. В соответствии с отметками на счетах-фактурах №№ 4821 и 4501 (л.д.115,116),  лекарственные средства  были приняты ГУП РК «Карелфарм» 11 мая 2005 года.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что  поставка товаров по указанным выше накладным произведена 11 мая 2005 года с нарушением срока поставки, так как условиями контракта предусмотрен срок поставки лекарственных средств до 29 апреля 2005 года.

Пунктом 7.2. контракта предусмотрено, что при нарушении установленных сроков поставки поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 1% от  суммы не поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3 контракта согласовано условие о том, что в случае просрочки исполнения поставки (недопоставки) товара заказчик при расчётах с поставщиком вправе произвести оплату за вычетом неустойки, предусмотренной пунктом 7.2. контракта.

Таким образом, с учетом изложенного, апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик правомерно, в соответствии с условиями контракта, статьей 330 ГК РФ, насчитал неустойку от стоимости товаров, поставленным по накладным №№ 4821 и 4501, и произвёл оплату  за вычетом суммы неустойки.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба ОАО «Биосинтез» не подлежит удовлетворению.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2008 г. по делу №А26-5357/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Т.А. Кашина

 М.А. Шестакова