Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А26-810/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 мая 2008 года

Дело №А26-810/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей И.Б.Лопато, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3594/2008) ООО «КОСДЕЛ» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2008 года по делу № А26-810/2008 (судья Р.Б.Таратунин), принятое

по заявлению ООО  "КОСДЕЛ"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: Устинов И.А., доверенность б/н от 14.02.2008 года

от ответчика: Жаров С.Л., доверенность № 06-05-21/614 от 29.12.2007 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОСДЕЛ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее - Управление, Росфиннадзор) № 86-08/1П от 22.01.2008 года о назначении административного наказания.

Решением суда от 05 марта 2008 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, ввиду неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, Общество до выявления административного правонарушения исполнило свою обязанность надлежащим образом (подготовило и подало в уполномоченный банк переоформленный паспорт сделки, содержащий символ «Х» в графе 9 раздела 3); непредставление копии переоформленного паспорта сделки в Костомукшскую таможню не образует состава административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, так как Инструкция № 117-И от 15.06.2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» предусматривает порядок оформления паспортов сделок, представляемых в уполномоченные банки, а не в таможенный орган.

Кроме того, Общество считает, что у Росфиннадзора отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, так как действия организации в данном случае не носили умышленного характера, не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинили вреда каким-либо интересам.

Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, представило письменный отзыв.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2007 года ООО «КОСДЕЛ» заключило внешнеторговый контракт № 246/97161477/002 с нерезидентом - фирмой А/О «Аудел», Финляндия, на покупку товаров согласно приложению № 1 к контракту на общую сумму 8870,02 евро.

22.01.2007 года Обществом к вышеназванному контракту в Филиале Костомукшский ОАО «Промышленно-строительный банк» оформлен паспорт сделки № 07010011/0439/0059/2/0.

При подаче в Костомукшскую таможню грузовой таможенной декларации № 10219060/250107/0000225 с пакетом документов для таможенных целей Общество подало, в том числе копию паспорта сделки № 07010011/0439/0059/2/0.

В графе 33 грузовой таможенной декларации указан код товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности - 8414802809.

При проведении Костомукшской таможней последующего контроля при анализе электронных баз данных ГТД и паспортов сделок, должностным лицом Отдела валютного контроля было обнаружено, что в графе 9 раздела 3 паспорта сделки № 07010011/0439/0059/2/0 Обществом не проставлен символ «Х».

В связи с выявленным правонарушением 27 декабря 2007 года Костомукшской таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10219000-353/2007, в котором отражено нарушение Обществом валютного законодательства, выразившееся в нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в соответствии со статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) переданы Костомукшской таможней в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия.     

22 января 2008 года Росфиннадзором вынесено постановление № 86-08/1П, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В качестве оснований привлечения к административной ответственности и наложения штрафа Росфиннадзор указал на нарушение Обществом требований статьи 20, пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и положений Инструкции от 15.06.2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», предъявляемых к оформлению паспорту сделки.

Общество не согласилось с постановлением Росфиннадзора  и обратилось с заявлением  в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок влечет административную ответственность в виде штрафа.

Статьями 20, 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона, в том числе оформлять и представлять уполномоченным банкам паспорт сделки в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.

Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция) установлены правила оформления паспорта сделки.

Так, согласно пункту 5 Приложения № 4 к Инструкции, в графе 9 раздела 3 (Особые условия: ввоз/вывоз товаров, указанные в разделах XVI, XVII и XIX Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности) паспорта сделки проставляется символ «Х» в случае, если контрактом предусмотрен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз с таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в разделах XVI, XVII и XIX Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Из материалов дела следует, что в графе 33 грузовой таможенной декларации указан код ТН ВЭД, включенный в раздел XVI Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

При проверке административным органом паспорта сделки № 07010011/0439/0059/2/0, оформленного Обществом, установлено, что в графе 9 раздела 3 названного паспорта сделки не проставлен символ «Х». Данное обстоятельство, как правильно отметил суд первой инстанции, является нарушением единых правил оформления паспортов сделок и влечет ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод Общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с переоформлением паспорта сделки 12.02.2007 после таможенного оформления товара, но до выявления правонарушения, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Суд со ссылкой на пункт 3.15 Инструкции № 117-И сделал обоснованный вывод о том, что внесение изменений в оформленный паспорт сделки предполагает представление резидентом новых документов, а исправление Обществом нарушения, допущенного при оформлении паспорта сделки, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

Вменяемое Обществу правонарушение окончено в момент оформления паспорта сделки, т.е. 22.01.2007, следовательно, последующие действия резидента, направленные на устранение допущенного нарушения, не влияют на квалификацию административного правонарушения.

Утверждение Общества о том, что у Росфиннадзора отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения, исследовалось судом первой инстанции и правомерно отклонено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае, как правильно отметил суд первой инстанции, правонарушение носит формальный характер; посягает как на установленный государством в сфере валютного регулирования и валютного контроля порядок общественных отношений, так и на осуществление контрольных функций со стороны агентов валютного контроля; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Устранение Обществом допущенного им нарушения порядка оформления паспорта сделки принято во внимание Росфиннадзором при назначении административного наказания, которое соответствует минимальному размеру санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 марта 2008 года по делу № А26-810/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КОСДЕЛ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато

 Л.А. Шульга