Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А56-39450/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 мая 2008 года

Дело №А56-39450/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  регистрационный номер 13АП- 3624/2008) ООО «Петропром»

на решение Арбитражного суда  г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.02.2008г. по делу № А56-39450/2007 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску Администрации Петродворцового района

к ООО "Петропром"

3-е лицо: ГУ "Жилищное агентство Петродворцового района СПб"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии: 

от истца: Дементьева И.С. на основании доверенности от 01.01.08г №6-02/08

от ответчика: Философов И.Г. на основании решения учредителя от 03.08.01г №1, приказа №1 от 01.01.08г, Твердовского И.П. на основании доверенности от 15.01.07г б/н

от 3-го лица: Паутова В.В. на основании доверенности от 25.12.07г №04/5102

установил:

Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Петропром» (далее – Общество) об истребовании из чужого незаконного владения помещений в квартире №9 дома №4 по улице Гоголя в поселке Стрельна г. Санкт-Петербурга, а именно жилых и нежилых помещений общей площадью 177, 6 кв.м. кухни (14,1 кв.м.), коридора (2) (6,5 кв.м.), коридора (3) (9,7 кв.м.), туалета (4) (11,9 кв.м.), умывальной (5) (8,1 кв.м.), комнаты (6) (35,5 кв.м.), коридора (7) (10,2 кв.м.), кухни (8) (8,8 кв.м.), кладовой (9) (5,4 кв.м.), коридора (17) (19,4 кв.м.), комнаты (18) (20,2 кв.м.), коридора (19) (2,8 кв.м.), комнаты (20) (14,4 кв.м.), комнаты (21) (10,6 кв.м.) с обязанием ответчика освободить указанные помещения.

Решением суда от 27.02.2008г исковые требования удовлетворены, Общество выселено из занимаемых помещений.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение полностью отменить, вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на:

неправильное применение судом норм процессуального права, а именно не принятие судом во внимание решения по делу №А56-48964/2006 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятие судом решения о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, несоответствие вывода суда, указанного в решении, об отсутствии законных оснований для занятия ответчиком спорных помещений фактическим обстоятельствам дела – наличию договора аренды от 01.09.2001г №9-01-А, действительность и наличие юридической силы договора аренды от 01.09.2001г №09-01-А.

В отзыве на апелляционную жалобу Общества Администрация считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку ссылка ответчика на не принятие судом во внимание решения по делу №А56-48964/2006 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям несостоятельна, так как спор по указанному делу возник между Обществом и ГУ «Дирекция по содержанию общежитий», отсутствует нарушение прав третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, представленный ответчиком договор аренды 01.09.2001г №9-01-А не является законным основанием для занятия спорных помещений.

Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на те же обстоятельства, что и Администрация.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Истцом заявлен виндикационный иск в соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений указанной статьи истец должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности, а ответчик владеет этим имуществом без надлежащего правового основания либо по основанию порочному.

Факт занятия спорных помещений ответчиком подтверждается Актом обследования от 21.09.2007г и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В качестве доказательства права собственности истца представлено письмо УФРС ПО Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31.08.2007г, в котором указывается на регистрацию права государственной собственности Санкт-Петербурга на квартиру №9 в доме №4 по улице Гоголя, пос. Стрельна.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, на момент обращения в суд с иском Администрация обладала правомочиями собственника в отношении указанного объекта недвижимости.

Договор аренды №9-01-А от 01.09.2001г, на который ссылается ООО «Петропром», не принимается апелляционным судом в качестве законного основания для занятия спорной квартиры ответчиком, поскольку указанный договор в силу несоблюдения требования об определенности предмета договора – исходя из пункта 1 договора невозможно индивидуализировать переданные в аренду помещения, на основании пункта 3 статьи 607 является незаключенным.

Довод апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, в частности не принятие судом во внимание решения по делу №А56-48964/2006 нестостоятелен.

Ссылка ответчика на принятие судом решения о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, также не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку истребование имущества из незаконного владения ответчика не может повлиять на права лиц, зарегистрированных в указанных помещениях.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.02.2008г. по делу № А56-39450/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина