Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А56-27214/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 20 мая 2008 года Дело №А56-27214/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимухиной И.А. судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И. при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2630/2008) ООО «Технология» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2008г. по делу № А56-27214/2007 (судья Капелькина Л.М.), принятое по иску ООО "Технология" к 1. Правительству Санкт-Петербурга, 2.ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" о признании недействительной (ничтожной сделкой договора о задатке при участии: от истца: Крупицкий Ю.Н., доверенность №5 от 27.12.07г. от ответчика: 1. Баженова Ю.С., доверенность №07-125/39 от 15.01.2008г. 2. Демина О.С., доверенность №7459/28 от 29.12.2007г., Чуватина Е.В., доверенность 7463/28 от 29.12.07г. установил: Общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – ООО «Технология», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Правительству Санкт-Петербурга (далее – Правительство СПб) и Открытому акционерному обществу «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее – ОАО «Фонд имущества СПб») с иском о признании недействительными торгов по продаже единым лотом объектов нежилого фонда, расположенных по адресам: 195043, Санкт-Петербург, Лесопарковая ул., д. 20, лит. А, общей площадью 426,8 кв. м, кадастровый номер 78:6138А:0:6 совместно с земельным участком из земель поселений по адресу: 195043, Санкт-Петербург, Лесопарковая ул., д. 20, лит. А, площадью I 548,0 кв. м, кадастровый номер 78:6138А:5; 195043, Санкт-Петербург, Лесопарковая ул., д. 16, лит. А, общей площадью 472,4 кв. М, кадастровый номер 78:6138А:1003:14 совместно с земельным участком из земель поселений по адресу: 195043, Санкт-Петербург, Лесопарковая ул., д. 16, лит. А, площадью 3 394,0 кв. м, кадастровый номер 78:6138А:4. Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил признать недействительным (ничтожным) договор о задатке №386-АЗ от 09.11.2007. Изменение предмета иска принято судом. Решением от 23 января 2008 года в иске отказано. В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на противоречие спорного договора Федеральному закону №178-ФЗ от 21.12.2001г «О приватизации государственного и муниципального имущества», Уставу Санкт-Петербурга, актам Правительства Санкт-Петербурга и постановлению Уставного суда Санкт-Петербурга №107-П от 15.11.2004г, что в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность (ничтожность) сделки. Истец полагает необоснованными выводы суда об отсутствии у истца заинтересованности при подаче настоящего иска и об отсутствии противоречия оспариваемого договора Федеральному закону №178-ФЗ от 21.12.2001г «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также указывает на неправильное применение статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебном заседании представители ответчиков возразили против удовлетворения апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между истцом и государственным учреждением «Фонд имущества Санкт-Петербурга» 09 ноября 2005 года заключен договор о задатке №386-АЗ для участия в торгах по продаже государственного имущества: нежилого здания и земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Лесопарковая ул., д.20, лит.А и д.16, лит.А. Судом первой инстанции установлено, что торги в форме аукциона по продаже данных объектов недвижимости проведены ГУ «Фонд имущества Санкт-Петербурга» 15.11.05г., победителем торгов признан истец. Отказывая истцу в иске о признании договора о задатке недействительным как не соответствующего Федеральному закону №178 от 21.12.01г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон «О приватизации»), Уставу Санкт-Петербурга, Постановлению Уставного суда Санкт-Петербурга от 15.11.04г. №107-П, ч.9 п.3.2.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.03г., №100, суд первой инстанции сходил из того, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о его заинтересованности в предъявленном иске и нарушении прав и законных интересов оспариваемой сделкой, имея в виду, что истец добровольно принял участие в торгах и признан их победителем. Суд первой инстанции не усмотрел несоответствия оспариваемого договора закону «О приватизации», признав неосновательной ссылку истца на Устав Санкт-Петербурга, Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга и Постановление Правительства Санкт-Петербурга в целях обоснования ничтожности сделки. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчиков, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. По мнению истца, договор о задатке является недействительным, поскольку отсутствует нормативный акт – Закон Санкт-Петербурга, который мог бы являться основанием для проведения соответствующих торгов и заключения предварительного договора с претендентами, а Распоряжение Правительства от 29.12.03г. №33-рп таким основанием не является; приватизацию объектов предполагалось проводить способом, не предусмотренным действующим законодательством; Правительство Санкт-Петербурга и Фонд имущества незаконно запустили процедуру приватизации соответствующей недвижимости, в ходе которой был заключен спорный договор. Тем не менее, Распоряжение Правительства от 29.12.03г. №33-рп «О продаже на торгах расселенных зданий и земельных участков, на которых они расположены», Распоряжение КУГИ СПб от 13.09.05г. №1276-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда одновременно с отчуждением покупателю земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Лесопарковая ул., д.20, лит.А» в установленном порядке не признаны недействительными. Договор о задатке в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации не является предварительным договором и положениям Закона «О приватизации» не противоречит. Изложенные истцом обстоятельства могли послужить основанием для признания недействительными торгов, но не договора о задатке. Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга и Устав Санкт-Петербурга не содержат правовых норм, регулирующих приватизацию государственного имущества, а следовательно, ссылка истца на данные документы правомерно признана судом первой инстанции неосновательной, неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда г.СПб и ЛО от 23.01.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий И.А. Тимухина Судьи Я.В. Барканова В.И. Желтянников
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А56-20854/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|