Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А56-20454/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 мая 2008 года

Дело №А56-20454/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     20 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4039/2008)  Закрытого акционерного общества "Компания Ленинград-Чайка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2008 года по делу № А56-20454/2007 (судья Гайсановская Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом  Санкт-Петербурга

к Закрытому акционерному обществу "Компания Ленинград-Чайка",

о взыскании 8 218 587 рублей 45 копеек

при участии: 

от истца: Воронин Б.А., доверенность №32133-42 от 29.12.07г.

от ответчика: Гавриленко В.А., доверенность от 19.11.07г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «Компания Ленинград-Чайка» (далее – Общество)  6804269 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2006 по 30.04.2007, пени в сумме 8218587 руб. 45 коп. за период с 11.6.2006 по 30.04.2007 на основании договора аренды №10-А1600624 от 03.06.2002, расторжении договора аренды и выселении ответчика из арендуемых им помещений общей площадью 1016,8 кв. м, 1Н,6Н, 5Н, 10Н, 2Н, 7Н, 9Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, наб. к. Грибоедова, д. 14, лит. А.

До вынесения решения истец уточнил сумму заявленных исковых требований с учетом частичного погашения ответчиком задолженности после обращения КУГИ с иском, просил взыскать 4 926 519 руб. задолженности, 1 414 318 руб. 44 коп. пени.

Решением арбитражного суда от 11.03.08  с ответчика в пользу истца взыскано 4 926 519 руб. задолженности, 1 414 318 руб. 44 коп. пени, расторгнут договор аренды №10-А1600624 от 03.06.2002г., Общество выселено из нежилых помещений общей площадью 1016,8 кв. м, 1Н,6Н, 5Н, 10Н, 2Н, 7Н, 9Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, наб. к. Грибоедова, д. 14, лит. А.

В апелляционной жалобе ЗАО «Компания Ленинград-Чайка» просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в ходе проведения сверки расчетов 25.03.2008г установлено и письменно подтверждено истцом отсутствие задолженности ответчика перед КУГИ по арендным платежам за спорный период.

Истец  отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.06.2002г. между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений №10-А160624, расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, д.14, лит.А: помещения 1Н,6Н, площадью 11 кв.м., помещения 2Н,7Н,10Н, площадью 822,9кв.м., помещение 5Н площадью 82,9 кв.м.. Согласно п.1.3 договора  договор заключен на 10 лет и вступает в силу с момента его регистрации.

В соответствии с п.2.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

На основании п. 3.4 договора в соответствии с уведомлением ответчика №79 от 25.11.2002г.,   полученным  КУГИ 25.11.2002г.,  арендатор перечисляет арендную плату помесячно за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с п.3.2 договора.

Согласно пункту 4.9 договора за нарушение арендатором п.2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3.2  договора определено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение условий договора ответчик вносил арендную плату несвоевременно, в связи с чем задолженность на момент подачи иска за период с 01.06.2006г по 30.04.2007г. составила 6 804 269 руб. 01 коп.

Ответчик не представил суду первой инстанции доказательств надлежащего исполнения им обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период более трех месяцев является основанием для досрочного расторжения договора на основании пункта 5.3.2 договора, пункта 2 статьи 450, абзаца 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается направление истцом ответчику претензии №8825 от 14.12.2006г. – письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с требованиями ч.3 ст.619 ГК РФ, а также  расторжении договора аренды и освобождении занимаемых помещений, в которой указано, что неполучение ответа в течение 14 дней означает отказ от выполнения предъявленного требования.

Доводы ответчика о погашении задолженности по представленным платежным поручениям обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку неверное указание платежных реквизитов получателя платежей привело к неисполнению в надлежащем порядке обязательства по оплате в силу ст.316 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт погашения задолженности после обращения КУГИ с иском в суд и после вынесения судом решения по делу  не может свидетельствовать о том, что ответчик в разумный срок и надлежащим образом исполнил требование арендодателя по исполнению обязательства по внесению арендных платежей.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендованное имущество арендодателю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2008г. по делу №А56-20454/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова