Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А56-40605/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 мая 2008 года

Дело №А56-40605/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей И.Б.Лопато, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2709/2008) ЗАО «ВнешЭконом Группа» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2008 года по делу № А56-40605/2006 (судья С.П.Рыбаков), принятое

по заявлению ЗАО "ВнешЭконом Группа"

к  Балтийской таможне

3-е лицо: Министерство экономического развития  и торговли  РФ

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Одинцова Т.К., доверенность б/н от 17.10.2007 года

от ответчика: Рождественская К.В., доверенность № 04-19/1056 от 29.12.2007 года

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "ВнешЭконом Группа" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Балтийской таможни от 18.08.2006  № 206  об уплате таможенных платежей и пени.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации (т.1 л.д.103).

Решением арбитражного суда от 08.02.2008 года в удовлетворении заявления отказано. Суд признал наличие у Общества обязанности по уплате начисленных таможенных платежей и пени.

В апелляционной жалобе ООО «ВнешЭконом Группа» просит решение отменить, указывая, что требование выставлено ненадлежащему лицу: неправильно указана организационно-правовая форма Общества; направлено по истечении установленного статьей 350 Таможенного кодекса Российской Федерации 10-дневного срока; неверно исчислена сумма таможенных  платежей и пени.

Представитель Балтийской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменений, письменный отзыв на жалобу не представил.

Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации (далее – Министерство), надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в апелляционный суд не направило.

Руководствуясь ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела ввоз Обществом в период 2005 года товара (говядина мороженая) на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления. При таможенном оформлении товара Общество воспользовалось преференциями, состоящими в уплате таможенных платежей по пониженным ставкам, установленным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2004 N 878 "О регулировании импорта говядины мороженой в 2005 году" (далее - постановление N 878). Общество применило тарифные преференции на основании лицензий, выданных ему Министерством.

По результатам проверки документов и сведений, проведенной Таможней после выпуска товаров на основании статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), 17.08.2006 составлен акт № 598, и 18.08.06 выставлено оспариваемое по настоящему делу требование, которым Таможня уведомила заявителя о факте задолженности по уплате таможенных платежей и пеней, возникшей в связи с признанием приказом Минэкономразвития РФ от 31.07.2006 N 211 "О признании лицензий недействительными", ранее выданных Обществу лицензий недействительными.

Также в Требовании Балтийская таможня сослалась на письмо Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 08.08.2006 N 05-11/27552,  которым на таможню возложена обязанность осуществить принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов, с лиц, лицензии которых были признаны недействительными.

Полагая указанное требование незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Определением суда от 15.05.2007 года производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-74700/06-122-464.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по названному делу отказано в удовлетворении заявления ЗАО «ВнешЭконом Группа» о признании недействительным Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 31.07.2006 № 211 «О признании лицензий недействительными» в части признания недействительными лицензий, выданных ЗАО «ВнешЭконом Группа» и указанных в пунктах 11,12 Приложения к Приказу № 211.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что  по буквальному смыслу утвержденных постановлением N 878 изменений в ТН ВЭД, пониженные ставки пошлины применяются при соблюдении условий относящихся как к порядку ввоза товаров (наличие лицензии), так и к его объему (в пределах тарифной квоты). Несоблюдение одного из указанных условий влечет невозможность взимания пошлины в пониженном размере.

            Законность признания приказом № 211 Министерства выданных Обществу лицензий на 2005 год недействительными подтверждена арбитражным судом. Данное обстоятельство вновь не устанавливается и не оценивается в настоящем деле в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности доначисления таможенных платежей ввиду того, что Таможней не принималось классификационное решение, апелляционным судом отклоняется, поскольку из пункта 8 Инструкции о действиях должностных, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной  приказом ФТС России от 29.09.2004 № 85, не следует безусловная обязанность таможенного органа принимать решение о классификации товаров по итогам проверки, проведенной в порядке статьи 361 ТК РФ.

Также признается несостоятельным и довод заявителя о нарушении Балтийской таможней установленного статьей 350 ТК РФ 10-дневного срока направления требования. В данном случае факт неуплаты таможенных платежей следует исчислять не с даты принятия Министерством приказа № 211, а с даты составления Акта № 598 проверки документов и сведений, которым установлена задолженности, то есть с 17 августа 2006 года.

Апелляционная инстанция не может согласиться с мнением Общества о недействительности требования вследствие неправильного написания организационно-правовой формы: вместо закрытого акционерного общества (ЗАО) указано общество с ограниченной ответственностью (ООО).

Поскольку в требовании правильно отражено наименование Общества,  индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН), его адрес, апелляционная инстанция рассматривает неправильное указание организационно-правовой формы как ошибку, не влекущую за собой недействительности требования.

Арифметический расчет доначисленных таможенных платежей Общество не оспаривает.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ остается  на заявителе.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2008 года по делу №А56-40605/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ВнешЭконом Группа» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато

 Л.А. Шульга