Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А26-2083/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 октября 2013 года

Дело №А26-2083/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Колокольцевой   О.С.   (после  перерыва   секретарем   Назаряном  К.Р.)

при участии: 

от заявителя:  Демидова  А.С.  доверенность  от 02.09.2013г.

от заинтересованного   лица:  не  явился,  извещен

от 3-го лица:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19574/2013) Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение   Арбитражного суда  Республики Карелия от 29.07.2013г. по делу № А26-2083/2013 (судья Подкопаев  А.В.), принятое

по заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

заинтересованное   лицо:  Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия

3-е лицо: ООО «Агроводснаб»

о  признании  незаконным  решения № 2.3-21/1951 от 14 марта 2013 года

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с требованиями о   признании незаконным решения    Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – Министерство)  № 2.3-21/1951 от 14 марта 2013 года об отказе в  заключении  договора   аренды,  обязании   Министерства   по  природопользованию  и  экологии  Республики   Карелия  предоставить  Обществу   в  аренду  участок  лесного   фонда, находящийся  в  государственной  собственности,  ориентировочной  площадью 6,84га, расположенной  в  кварталах 4 (выдела 6,8,15, 9, 19), 6 (выдела 3,4,2,10,12,13,14,17), 7 (выдела 9,10,11) Кончезерского участкового лесничества, ГКУ РК «Кондопожское центральное   лесничество» в кадастровом квартале 10:03:0072601 на  срок  11  месяцев  для  строительства  линейного   объекта.

Решением  суда  от 29.07.2013г.  в  удовлетворении   заявленных  требований   отказано.

На  решение  суда  подана  апелляционная   жалоба,  в   которой   Общество   просит  решение  от  29.07.2013г.  отменить,  заявленные   требования  удовлетворить,   полагая,  что  решение   суда  вынесено  с  нарушением  норм  материального  права.

В  судебном   заседании   представитель   заявителя  апелляционную  жалобу  поддержал.

В  письменных   отзывах  на  апелляционную  жалобу  Министерство,   третье   лицо (ООО «Агроводснаб») возражают  против   удовлетворения   апелляционной   жалобы.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

В  обоснование  заявленных  требований   Общество  ссылается  на  следующие  обстоятельства.

14.02.2013г.  Общество    обратилось  в  Министерство  с  заявлением № 112-1249 о  предоставлении  в  аренду  без  проведения  аукциона  части  участка  лесного  фонда,  находящегося в  государственной  собственности,  ориентировочной  площадью 6,84га, расположенной  в  кварталах 4 (выдела 6,8,15, 9, 19), 6 (выдела 3,4,2,10,12,13,14,17), 7 (выдела 9,10,11) Кончезерского участкового лесничества, ГКУ РК «Кондопожское центральное   лесничество» в кадастровом квартале 10:03:0072601 на  срок  11  месяцев  для  строительства  линейного   объекта.

Испрашиваемый  участок  лесного  фонда  необходим   заявителю  для  осуществления   технологического   присоединения  дачных  домов  в  районе оз. Пертозеро (для  проведения   работ  по  реконструкции  распределительной   сети ВЛ-0,4/10кВ. с  устройством   отпайки 10кВ от Л-63-3,  монтаж ТП-10/0,4 кВ  и  ВЛ-0,4кВ).

Заявление Общества,  направленное  в  Министерство,  и  пакет  приложенных  к  нему  документов  соответствуют  требованиям,   предъявляемым   приказом  Федерального   агентства  лесного   хозяйства от 26.07.2011г. № 319 (пункты 18,  20,  21).

Решением  Министерства   от 14.03.2012г.  № 2.3-21/1951 Обществу  отказано  в  предоставлении  лесного   участка  в  аренду.

Полагая  отказ  Министерства  в  предоставлении  Обществу  испрашиваемого  участка  незаконным  и  нарушающим  права  и  законные  интересы  Общества,  последнее  обратилось  в  арбитражный  суд  с  настоящими   требованиями.

Как  следует  из  материалов  дела,  отказ  Министерства   мотивирован   следующим.

Министерство  не   отрицает  возможности  одновременного  нахождения  одного   и  того  же  лесного   участка  в  аренде  у  двух  и  более  лиц.

Президиум  Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации  в  Постановлении  от  27.06.2010г.  № 2111/10  указал,   что  ограничение,  как   по  виду  лесопользования,  так  и  по  числу  лесопользователей  не   допускается  и  может  возникнуть  только  в  том  случае,  когда  одновременное  многоцелевое  лесопользование   одним  земельным  участком  невозможно.

Однако  вопрос  возможности  или   невозможности  одновременного  использования   лесного  участка  для  конкретных  видов  деятельности   нормативно  не   урегулирован.

В  такой  ситуации  отказ  первоначального  арендатора,  в  данном  случае  ООО «Агроводснаб»,  в  выдаче  согласия  на  представление  лесного   участка  Обществу  означает  его  уверенность  в  том,  что   одновременное  использование   лесов  невозможно  и  сделка  с   Обществом  нарушит  его  права  и   законные  интересы.

Согласно  пункту 23 «а»  Порядка  подготовки  и  заключения  договора   аренды  лесного   участка,  находящегося  в   государственной  или  муниципальной  собственности,  и  формы  примерного  договора  аренды  лесного  участка,  утвержденного  приказом  Федерального  агентства   лесного  хозяйства  от  26.06.2011г.  №  319,  наличие  в  отношении  лесного   участка,  на  который  претендует  заявитель,  прав  третьих  лиц,   исключающих  возможность  использования   лесного   участка  в  испрашиваемых  целях,   является  основанием  для   принятия  решения  об  отказе  в  предоставлении   в  аренду.

Податель  апелляционной  жалобы  полагает  отказ  Министерства   незаконным,   поскольку  законом  не  предусмотрена  обязанность  согласования   использования  лесного  участка  для  нескольких  видов  лесопользования  с   арендатором лесного  участка,  тем  более,  что ООО «Агроводснаб» и  Министерством   не  доказана  невозможность  одновременного   использования  лесного  участка ООО «Агроводснаб» по  договору  аренды  для  заготовки  древесины  и  части  этого  участка  для  строительства линейного  объекта заявителем.

Апелляционный  суд,  рассмотрев  доводы  апелляционной   жалобы  и  возражения  на  них  со  стороны  Министерства   и  ООО «Агроводснаб» применительно  к  изложенным  в  письме  от  14.03.2013г. основаниям  отказа,  находит  апелляционную  жалобу   не  подлежащей  удовлетворению   в  силу  следующего.

Испрашиваемый  Обществом  лесной  участок  уже  обременен  правами   аренды ООО «Агроводснаб»,  в  связи  с  чем  доказательства  возможности  использования  испрашиваемого  участка,  не  нарушая  права  и  законные  интересы  арендатора,  в  любом  случае  с  учетом  этих  прав,  должен  представить  заявитель.   Поскольку  заявитель  не  согласовал  с  арендатором  лесного  участка  возможность  использования  для  строительства   ЛЭП  именно  испрашиваемой  части  лесного   участка,  то  Министерство  обоснованно,  принимая  решение  об  отказе  в  предоставлении   лесного  участка,  исходило  из  презумпции  невозможности  одновременного  использования  испрашиваемого  участка  двумя  лесопользователями.

При  этом  апелляционный  суд  принимает   во  внимание  то  обстоятельство,  что  заявитель  не  представил  также  безуслвных  и  однозначных  доказательств   в  подтверждение   довода  жалобы  о  невозможности  строительства  ЛЭП  за  пределами  арендуемого  ООО «Агроводснаб»  лесного  участка,  не  доказав  тем  самым  нарушения  своих  прав  оспариваемым   отказом.

В  письменном  отзыве  на  апелляционную  жалобу ООО «Агроводснаб»  ссылается  помимо  наличия  существенных  неблагоприятных  последствий  для  него  в  случае  предоставления   заявителю  испрашиваемого   лесного  участка  также  на  возможность  строительства   ЛЭП  вне  арендованной ООО «Агроводснаб» территории.

При  таких обстоятельствах  апелляционный  суд  в  соответствии  с частью   3  статьи   200  Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации  не  находит  оснований  для   удовлетворения   заявленных  требований  и  апелляционной  жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от  29  июля 2013  года по делу №  А26-2083/2013  оставить  без изменения,  апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина