Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А26-1941/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 октября 2013 года

Дело №А26-1941/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   15 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Аносовой Н.В., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителей Фотина И.А., доверенность от 07.07.2013, Соболева В.С., выписка из ЕГРЮЛ от 29.03.2013, паспорт

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15928/2013) Дочернего ОАО "Механизированная колонна №46" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 29.05.2013 по делу № А26-1941/2013 (судья Денисова И.Б.),

истец: ООО "Лессервис"

ответчик: Дочернее ОАО "Механизированная колонна №46"

о взыскании 3 118 619 руб. 79 коп.

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью "Лессервис" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к дочернему открытому акционерному обществу "Механизированная колонна №46" (далее – ответчик, Механизированная колонна) о взыскании 3 118 619 руб. 79 коп., из которых 2 871 738 руб. 19 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда № 8 от 10.09.2012, 246881 руб. 60 коп. - пени за просрочку платежей.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскании неустойки до 486 393 руб. 60 коп. После того, как ответчик пояснил суду, что готов признать первоначальные исковые требования, истец просил суд не рассматривать ходатайство об увеличении размера исковых требований.

            Ответчик признал исковые требования в размере 3 118 619 руб. 79 коп. в полном объеме.

            Решением от 29.05.2013 исковые требования удовлетворены в первоначально заявленной сумме - . 3 118 619 руб. 79 коп.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с тем, что заявленные истцом исковые требования полностью удовлетворены судом, что, по мнению подателя жалобы, противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

            В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие.

            Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Исковые требования представляют собой требование о взыскании с ответчика оплаты произведенных по договору подряда № 8 от 10.09.2012 работ.

            Обоснованность исковых требований подтверждается представленным в материалах дела Актом о приемке выполненных работ от 16.11.2012, подписанным ответчиком без замечаний.

            Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик полностью признал исковые требования.

            В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял признание иска и не рассматривал спор по существу.

            При таких обстоятельствах  суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы.

            Факт подачи апелляционной жалобы ответчиком после того, как он полностью признал в суде первой инстанции исковые требования, суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление правом.

            С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 29.05.2013 по делу № А26-1941/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.В. Аносова

 Н.А. Мельникова