Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А56-46832/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 мая 2008 года

Дело №А56-46832/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей И.Б.Лопато, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3291/2008) ООО «ПФ Сан.по» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2008 года по делу № А56-46832/2007 (судья М.В.Кузнецов), принятое

по иску ООО "ТВЭЛКОМ"

к ООО "ПФ Сан. по"

о взыскании 972 777 руб. 13 коп.

при участии: 

от истца: Михина И.Л., доверенность б/н от 09.01.2008 года

от ответчика: Алексеенко А.Н., доверенность б/н от 05.05.2008 года, ордер А 251109 № 109 от 15.05.2008 года; Кужим Г.С., протокол № 1/2008 от27.03.2008 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТВЭЛКОМ» (в дальнейшем – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПФ Сан.по» (в дальнейшем – ответчик) о взыскании 972 777,13 руб. задолженности по оплате поставленной продукции. 

Решением суда от 11 февраля 2008 года исковые требования ООО «ТВЭЛКОМ» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на отсутствие в судебном акте оценки факта поставки товара ненадлежащего качества, что является причиной отказа от дальнейшей оплаты.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого поддержаны представителем Общества, возражавшим против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключались разовые договоры поставки продукции - труб марки AISI-304 различных размеров, путем выставления счетов-фактур с указанием количества, наименования и цены, счетов на оплату, накладных на их отгрузку.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается  выставление истцом 10 счетов в период с января по июль 2007 года, по которым  товар был полностью отгружен и принят ООО «ПФ Сан.по».

По счетам №№ 188, 347, 466, 468, 436 поставленный товар оплачен ответчиком не полностью, задолженность составляет 972 777 рублей 13 копеек.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается Актом сверки по состоянию на 08.08.2007 (л.д.61) и не оспаривается ответчиком.

Отказ от оплаты товара ответчик объясняет ненадлежащим качеством поставленных труб, которые не соответствовали стандарту для марки AISI-304.

Ответчик представил в судебное заседание апелляционного суда сертификат соответствия № РОСС IT.АЕ95.Н01409 сроком действия с 10.12.2006 по 31.12.2010, который представлялся ООО «ТВЭЛКОМ» вместе с поставляемой продукцией.

Названный сертификат свидетельствует о прохождении ООО «ТВЭЛКОМ» добровольной сертификации продукции – труб диаметром от 6 до 325 мм из коррозионностойкой стали для горячего и холодного водоснабжения.

Согласно представленному письму органа по сертификации (ООО «НИИ-ТЕСТ»), последний не подтверждает подлинность и факт выдачи указанного сертификата.

Между тем, из текста сертификата соответствия не следует, что он выдан на продукцию - трубы нержавеющие марки AISI-304.

Истцом представлено письмо органа по сертификации – ООО «НИИ-ТЕСТ», который подтверждает, что продукция «нержавеющая труба марки AISI304 производства Китай код по ОКП 13 6000» не подлежит обязательной сертификации и подтверждению декларацией о соответствии в Системе сертификации ГОСТ Р.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что в спорном сертификате соответствия указан иной код ОК 005 (ОКП) – 13 1500.

Кроме того, довод ответчика о том, что к нему, как продавцу, предъявлялись претензии покупателями в связи с ненадлежащим качеством поставленных ООО «ТВЭЛКОМ» труб, ничем не подтвержден.

Отсутствуют также доказательства, что ООО «ПФ Сан.по», в свою очередь, предъявляло претензии на качество товара своему поставщику – ООО «ТВЭЛКОМ».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд на основании материалов дела пришел к правильному выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств, устраняющих его обязанность по оплате  переданного ему товара.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Учитывая неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара в сумме 972 777,13 руб., требование Общества о взыскании названной суммы в качестве задолженности является обоснованно удовлетворенным судом.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля 2008 года по делу № А56-46832/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПФ Сан.по» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато

 Л.А. Шульга