Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А42-5473/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 мая 2008 года

Дело №А42-5473/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     20 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1476/2008)  Общества с ограниченной ответственностью «Марьяж» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16 ноября 2007 года по делу № А42-5473/2007(судья Севостьянова Н.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альфа+"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Марьяж"

о взыскании задолженности в размере 1 671 709 рублей 30 копеек

при участии: 

от истца: Ефимов Д.Ю., доверенность от 16.05.2008г.

от ответчика: Перибора Е.А., доверенность от 06.05.08г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа плюс» (далее по тексту-ООО «Альфа +», истец) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марьяж» (далее - ООО «Марьяж», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 671 709 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 1 671 709 рублей 30 копеек, а также 19 858 рублей 55 копеек расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащее судебное извещение о дате и времени судебного разбирательства, оплату взыскиваемой суммы долга за поставленную продукцию путем передачи денежных средств сотруднику истца Чекрыгину А.М.

В связи с наличием  основания для безусловной отмены судебного акта предусмотренного п.2 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд постановлением от 11.04.2008г. решение суда отменил, дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 31.07.2006г между сторонами заключен договор №378 поставки продукции,  по условиям которого поставщик  (истец) обязуется поставлять в обусловленный договором срок, а покупатель (ответчик) обязался принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и цене согласно накладной и счету-фактуре, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение заключенного сторонами договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 671 709 руб. 30 коп. по товарным накладным, указанным в реестре истца (л.д.5 т.1).

Основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд явилась неоплата ответчиком поставленного товара.

Факт поставки товара по представленным товарным накладным ответчиком не оспаривается.

 Возражая против удовлетворения заявленного иска, ответчик указывает на исполнение обязательства по оплате товара путем передачи денежных средств коммерческому директору ООО «Альфа+» Чекрыгину А.М.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В  п. 4.1 договора  стороны установили, что оплата продукции производится покупателем перечислением денежных средств безналичным путем на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами в кассу поставщика, или иными способами, предусмотренными законодательством РФ. Датой оплаты продукции считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

В нарушение названных условий договора оплата поставленного товара на расчетный счет или в кассу истца не произведена.

Доводы ответчика нельзя признать обоснованными, поскольку передача наличных денежных средств сотруднику истца исходя из условий заключенного договора не может рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства по оплате, доказательства поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет истца суду не представлены, равно как и доказательства изменения условий договора, регулирующих платежи и расчеты между сторонами, в порядке, предусмотренном ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного ответчику товара следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО «Марьяж» в пользу ООО «Альфа+» 1 671 709 руб. 30 коп. задолженности и 19 858 руб. 55 коп. расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова