Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А56-44359/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 октября 2013 года

Дело №А56-44359/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: Леончева Д.О. по доверенности от 12.08.2013,

                Казберовой Л.П. по доверенности от 29.07.2013

от ответчика: Рубцова И.И. по доверенности от 15.05.2013,

                       Стефанова А.В. по доверенности от 30.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20882/2013) Государственного учреждения "Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 по делу № А56-44359/2008 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ЗАО "СМУ-2 треста №16" к  Государственному учреждению "Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" об отзыве исполнительного листа

установил:

Закрытое акционерное общество «СМУ-2 треста 16» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге» (далее – Учреждение) о взыскании 24 605 000 рублей задолженности по оплате работ по государственному контракту от 05.05.2008 №12, 422 389 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 318 256,82 рублей убытков.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и попросил взыскать с ответчика 22 970 963,00 рублей задолженности, 5 883 727,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 079 507,00 рублей убытков.

Учреждение предъявило встречный иск о взыскании с Общества 4 428 900 рублей неустойки за различные нарушения государственного контракта от 05.05.2008 №12, в том числе: 1 845 375,00 рублей за нарушение сроков начала работ, 1 845 375,00 рублей – за нарушение сроков принятия документации и площадки для производства работ, 738 150,00 рублей за нарушение сроков окончания работ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011, с Учреждения в пользу Общества взыскано 22 688 727,00 рублей задолженности и 4 200 565,71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано. Также с Учреждения взыскано в пользу Общества 320 000,00 рублей расходов по оплате экспертизы и 100 000,00 рублей расходов по государственной пошлине.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2011 названные судебные акты в части взыскания задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по экспертизе, распределения судебных расходов и отказа в удовлетворении встречного иска отменены, а дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Судебные акты в части отказа во взыскании убытков оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела Общество уточнило исковые требования и попросило взыскать с Учреждения 24 604 647,00 рублей задолженности с начислением на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 с Учреждения взыскано в пользу Общества 24 604 647,00 рублей задолженности с начислением на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, Также суд взыскал с Учреждения в пользу Общества 100 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 100 000,00 рублей расходов по оплате экспертизы.

Дополнительным решением от 27.11.2012 суд отказал в удовлетворении встречного иска Учреждения о взыскании с Общества неустойки, а также взыскал с Учреждения в пользу Общества 420 000,00 рублей расходов на проведение экспертизы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 решение суда от 02.11.2012 изменено в части взыскания процентов и в этой части изложено следующим образом: «взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, начиная с 10.09.2008 по дату фактического исполнения от суммы 24 504 647,00 рублей» В остальной части решение от 02.11.2012 оставлено без изменения. Также оставлено без изменения дополнительное решение от 27.11.2012.

05.06.2013 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выданы исполнительные листы: серия АС №004444742 и серия АС №004444743.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 в части взыскания расходов на проведение экспертизы, дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 полностью и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по делу № А56-44359/2008 в части оставления без изменения названных судебных актов в этой части отменено.

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по делу № А56-44359/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге» - без удовлетворения.

23.08.2013 от Ответчика поступило заявление об отзыве исполнительного листа серия АС №004444742 по делу №А56-44359/2008 из Отделения по Московскому району Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу, в обосновании заявления податель (ответчик) указал на отмену судебного акта, на основании которого был выдан лист для принудительного исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 в отзыве исполнительного листа отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального прав, просит его отменить и удовлетворить ходатайство об отзыве исполнительного листа, полагая, что действующее законодательство не предусматривает исполнение отмененного судебного акта.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель истца просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая доводы жалобы несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 3 статьи 319 Кодекса).

Согласно части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

При этом, как отмечено выше, часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правовые последствия выдачи исполнительного листа до вступления в законную силу судебного акта, его ничтожность, в связи с чем исполнительный лист подлежит отзыву.

Статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, которым считается день изготовления постановления в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 решение суда от 02.11.2012 изменено в части взыскания процентов и в этой части изложено следующим образом: «взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, начиная с 10.09.2008 по дату фактического исполнения от суммы 24 504 647,00 рублей» В остальной части решение от 02.11.2012 оставлено без изменения. Также оставлено без изменения дополнительное решение от 27.11.2012.

Сорный исполнительный лист был выдан судом первой инстанции 05.06.2013 ода.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, установил, что спорный исполнительный лист был выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа, сделав обоснованный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу указанной нормы исполнительный лист может быть отозван только в случае его ничтожности в силу выдачи до вступления в законную силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. В силу положений статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим судебный акт.

Следовательно, ответчику обеспечены правовые гарантии защиты его интересов в случае полной или частичной отмены судебного акта посредством поворота исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 по делу №А56-44359/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова