Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А21-380/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2013 года

Дело №А21-380/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, Е. А. Сомовой,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем М. К. Федуловой,

при участии: 

от истца (заявителя): А. И. Быков, доверенность от 13.02.2013;

от ответчика (должника): С. В. Калинина, доверенность от 04.06.2013 № ТМ-02-17/05469;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16653/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 31.05.2013 по делу № А21-380/2013 (судья Д. В. Широченко), принятое

по иску (заявлению) ООО "Вагонтрэйд"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Калининграду

о признании недействительными решений и требования

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вагонтрэйд» (ОГРН 1033901803561, адрес 236017, Калининградская область, Калининград, Вагоностроительная ул., 49) (далее – ООО «Вагонтрэйд», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ОГРН 1043905000017, адрес  236000, Калининград Дачная улица, 6) (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 9 по Калининграду, ответчик) о признании недействительными решения от 25.02.2013 № 181530 о приостановлении операций по счетам на сумму 2875851,64 руб., требования от 06.02.2013 № 33860 на сумму 2875851,64 руб., решения от 19.11.2012 № 9731 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 31.05.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 9 по Калининграду просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что процедура принудительного взыскания  согласно статьям 70 и 46 НК РФ применена Инспекцией последовательно; налогоплательщиком была подана уточненная декларация в тот момент, когда ему было известно об обнаружении налоговым органом неотражения налогоплательщиком сведений в первичной налоговой декларации, а именно, Инспекцией было вынесено решение № 9731 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решение № 9731 является законным и обоснованным, а требование № 33860 и решение № 181530 – правомерными и подлежащими исполнению.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС за 1 квартал 2012, представленной в Инспекцию 19.04.2012, налоговым органом было вынесено решение от 19.11.2012 № 9731 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (акт проверки от 02.08.2012, проверка проводилась с 19.04.2012 по 19.07.2012).

Указанным решением Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ  в виде штрафа сумме 1081463 руб. по НДС, налогоплательщику были начислены пени в размере 72438,64 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 5407315 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2012 в сумме 10891711 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы Инспекции о том, что Обществом были нарушены статьи 165, 167, 170, 171, 172 НК РФ. Инспекция указала, что в нарушение статьи 165 НК РФ налогоплательщиком неправомерно применена налоговая ставка 0% по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) за 1 квартал 2012 в сумме 86379743 руб.; Обществом для подтверждения обоснованности применения 0% ставки по НДС не представлено  заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, а также транспортные документы (товаросопроводительные) документы. Проверкой установлено, что организация не ведет раздельный учет имущества и обязательств и хозяйственных операций в отношении соответствующих видов деятельности (операции, облагаемые по ставке 0% и 18% по НДС), а при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работ, услугам), вычету не подлежит. Налоговый орган посчитал, что Обществом не подтверждено документально право на применение налоговой ставки 0% по операциям по реализации товара на экспорт в сумме 86379743 руб. и получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% в сумме 16097804 руб. за 1 квартал 2012.

На основании указанного решения  Инспекцией было выставлено Обществу требование от 14.12.2012 № 32755 об уплате 5407315 руб. НДС, 72438,64 руб. пени и 1081463 руб. штрафа.

18.01.2013 налоговым органом в связи с неисполнением Обществом  требования от 14.12.2012 № 32755 было вынесено решение № 178866 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением от 04.02.2013 № 111171 решение от 18.01.2013 № 178866 было отменено.

Письмом от 25.02.2013 Инспекция сообщила Обществу, что требование от 14.12.2012 № 32755 отозвано в связи с тем, что обязанность по уплате налога, пени, штрафа изменилась после его направления, налогоплательщику выставлено новое требование от 06.02.2013 № 33860.

06.02.2013 Инспекцией было вынесено требование № 33860 об уплате Обществом 1721950 руб. недоимки по НДС, 72438,64 руб. пени, 1081463 руб. штрафа. Данное требование вынесено на основании решения от 19.11.2012 № 9731.

25.02.2013 Инспекцией в связи с неисполнением Обществом  требования от 06.02.2013 № 33860 было вынесено решение № 181530 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках.

В статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлен объект налогообложения НДС, статьями 164 и 167 НК РФ регламентировано применение налоговых ставок, в том числе ставки 0% по НДС и установлен момент определения налоговой базы.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171-172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1  статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях: представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а именно, в пунктах 19, 20, 57, статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). При применении этих положений судам следует исходить из того, что бездействие налогоплательщика, выразившееся исключительно в неперечислении в бюджет указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, не образует состав правонарушения, установленного статьей 122 НК РФ. В этом случае с него подлежат взысканию пени. В силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. В силу положений пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Из пункта 62 указанного постановления усматривается, что в случае, если решение налогового органа было налоговым органом отменено, суд применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных актов налоговых органов такие акты должны нарушать права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности и не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что при вынесении налоговым органом решения от 19.11.2012 № 9731 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекцией не была учтена поданная Обществом 14.06.2012 уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2011.

Данная декларация была подана налогоплательщиком в период проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС за 1 квартал 2012.

В первичной налоговой декларации за 1 квартал 2012 налог к уплате по данным Общества составил 0 руб., по данным налогового органа – 5407315 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению, по данным налогоплательщика- 10891711 руб., по данным Инспекции – 0 руб.

В уточненной декларации за 2 квартал 2011 расхождений относительно налога к уплате и суммы налога к возмещению у налогоплательщика и налогового органа не имелось: 6613976 руб. НДС к уплате, 0 руб. к возмещению.

Также 15.01.2013 Обществом в Инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2012, в которой сумма налога к возмещению указана 14349786 руб.

Из данных указанных деклараций от 19.04.2012 и от 14.06.2012, налогового обязательства Общества, составленного с учетом уточненной декларации за 2 квартал 2011, представленных налоговым органом сведений о начислениях по НДС и уплате налога путем зачетов усматривается, что обязанности по фактической уплате доначисленного оспариваемым решением от 19.11.2012 № 9731 НДС у Общества на момент вынесения данного решения Инспекции не имелось. Недоимка по НДС была погашена имевшейся у налогоплательщика переплатой согласно ранее представленным в налоговый орган сведениям о своих налоговых обязательствах.

В связи с отсутствием у налогоплательщика состава предусмотренного нормой статьи 122 НК РФ правонарушения, исходя из вышеизложенной правовой позиции ВАС РФ, у Инспекции не имелось правовых оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Вместе с тем, фактическая уплата сумм НДС, подлежащих уплате Обществом в бюджет согласно данным его налоговых обязательств, была произведена позднее, чем установлено положениями главы 21 НК РФ.

Соответственно, налоговым органом были правомерно начислены пени в размере 72438,64 руб. согласно имеющему в материалах дела протоколу расчета пени.

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции от 19.11.2012 № 9731 в части доначисления НДС в сумме 5407315 руб. и штрафа в сумме 1081463 руб., а также выставленное на его основании требование от 06.02.2013 № 33860 в части доначисления налога в сумме 1721950 руб. и штрафа в сумме 1081463 руб. подлежат признанию недействительными.

Решение от 25.02.2013 № 181530 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках было вынесено Инспекцией связи с неисполнением Обществом  требования от 06.02.2013 № 33860, в связи с чем не может являться правомерным.