Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А56-16765/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2013 года

Дело №А56-16765/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бернат К.А.

при участии: 

от истца: представитель Тарасевич С.Ю. по доверенности от 01.01.2013 №243-2013

от ответчика: представитель Попова М.Ю. по доверенности от 06.05.2013г.

от 3-х лиц-1, 2, 3: не явились, извещены

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12429/2013)  товарищества собственников жилья "Жуковского 28" (ОГРН 5067847051905; место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, ул. Жуковского, 28)

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2013г. по делу № А56-16765/2012 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания №1"

к ТСЖ "Жуковского 28"

3-и лица: 1. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга",                  

2. ООО "Первая эксплуатационная компания",

3. ООО «Управляющая компания «РЭС ТСВ»

о взыскании задолженности

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к товариществу собственников жилья «Жуковского 28» о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, долга в размере 5 562 859,54 руб.за потребленную теплоэнергию в многоквартирные жилые дома.

Решением суда от 25.04.2013г. с ТСЖ «Жуковского 28» в пользу ОАО «ТГК №1» взыскан основной долг в размере 5 263 611,71 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ «Жуковского 28» обратилось с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о наличии задолженности в размере 5 263 611,71 руб. является необоснованным.

В обоснование данного довода податель жалобы ссылается на то, что в размер долга, заявленный в иске за период с 01.04.10 г. по 31.12.11 г. включен период потребления тепловой энергии (в том числе в горячей воде), которое осуществлялось с 15.12.2006г. по 01.01.2012г. (включительно).

В период до заключения между сторонами договора теплоснабжения от 01.01.12 г., теплоснабжение жилых домов осуществлялось на основании договоров, заключенных организациями, имеющими техническую возможность и/или соответствующие полномочия для заключения договоров такого вида - ГУЖА Центрального района Санкт-Петербурга, Балтийская Управляющая компания.

Истец, ссылаясь на акт, составленный в 2012 году о внедоговорном подключении, имевшим место в 2008 году, необоснованно заявил о наличии задолженности, образовавшейся в период с апреля 2010 года по декабрь 2011 года (включительно).

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2007г. по 01.01.2009г. управление ТСЖ «Жуковского 28» осуществлялось ООО «Балтийская Управляющая Компания»; денежные средства, собираемые с граждан в оплату жилищных и коммунальных услуг, аккумулировались на счете указанной управляющей компании и договор о поставке тепловой энергии в горячей воде ОАО «ТГК-1» был заключен непосредственно с данной управляющей компаний, податель жалобы полагает, что долг, образовавшейся с 01.01.2007г. по 01.01.2009г. является долгом ООО «Балтийская Управляющая Компания».

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 25.04.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица 1, 2, 3 представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.10.2006г. между ОАО «ТГК-1» и Центральным РЖА был заключен договор теплоснабжения в горячей воде №5500, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства по подаче Центральном РЖА (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты по адресам, согласно приложению № 2 к данному договору, в числе которых значится многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д.28, литер А.

ТСЖ «Жуковского 28» приняло в управление названный дом 15.12.2006г., что подтверждается актом №84, составленным по форме ОС-1а.

27.01.2009г. ТСЖ «Жуковского 28» подписало с расчетным центром договор № 191/1-6/09 на комплексное обслуживание ОСЖ по расчетам с населением, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг (т.1, л.д. 65-69).

Таким образом, с момента выбора собственниками способа управления и передачи СПбГУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» документации и самих объектов ТСЖ «Жуковского 28» обязательство на стороне СПбГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» по теплоснабжению жилых домов, вытекающее из договора, прекратилось.

01.01.2012г. между ОАО «ТГК-1» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Жуковского 28» (абонент) подписан договор теплоснабжения № 21839 (в горячей воде), по его условиям (п.9.3.) стороны распространили его действие на период с 01.04.2010г. (т.2, л.д. 17-30)

При этом, 02.02.2012 и 20.02.2012 представители агента ОАО «ТГК-1» составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком за период апреля 2010 - декабря 2011 годов (т.1, л.д. 7,8), на основании которых истец в дальнейшем выставил ответчику к оплате счета-фактуры.

24.02.2012 ОАО «ТГК-1» составило акт, в котором отметило бездоговорное потребление ТСЖ «Жуковского 28» тепловой энергии с 01.09.2008г. по 24.02.2012г.

Полагая, что на стороне ТСЖ «Жуковского 28» имеется задолженность по оплате за поставленный в обслуживаемый им дом тепловой энергии в горячей воде, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене, в силу следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 426 ГК РФ договоры энергоснабжения относятся к публичным договорам. Условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (Правила 307), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в которых установлена формула определения размера платы за отопление исходя из общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал./кв. м) и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, а формула определения размера платы за горячее водоснабжение - исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс. Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам.

Таким образом, в соответствии с действующим в настоящее время нормативным регулированием отношений по теплоснабжению учет фактического потребления тепловой энергии осуществляется одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей, площади дома и утвержденных нормативов тепло - водопотребления.

Из материалов дела следует, что заявив исковый период с 01.04.10 г. по 31.12.11 г., как период бездоговорного потребления ТСЖ тепловой энергией, истец фактически исчислил размер задолженности нарастающим итогом, начиная с января 2007 года – л.д. 121 т.2.

При этом размер начислений был исчислен не в соответствии с вышеприведенными Правилами 307, а исходя из начислений, указанных в счетах-фактурах истца, по установленной мощности.

ТСЖ должно оплатить потребленную теплоэнергию за период фактической передачи дома в эксплуатацию с 15.12.06 г., исходя из начислений по нормативам потребления гражданами тепловой энергии.

Апелляционный суд предложил истцу уточнить свои требования и сделать расчеты за период, указанный в иске, исходя из положений Правил 307.

Истец представил расчеты задолженности, исходя из которых, сумма оплаты была исчислена по ГВС в сумме 816128.01 руб. за 2010 год, 1227260.16 руб. за 2011 год; сумма оплаты за отопление  за 2010 год – 986301.22 руб. и за 2011 год – 1483159.73 руб., а также исчислена оплата по нежилым помещениям за 2010 год – 263584.07 руб., 1227260.16 руб. за 2011 год.

При этом судом установлено, что расчет по нежилым осуществлен исходя из начислений, указанных в счетах-фактурах.

Начисления по жилым помещениям по ГВС, произведены по нормативам потребления, исходя из количества проживающих 356 чел.

Истец не смог обосновать данные, примененные им о количестве проживающих.

Между тем, в материалах дела имеются документы, не оспоренные истцом, представленные ответчиком о количестве проживающих граждан – сведения о проживающих (л.д. 41 т. 1), из которых следует, что количество граждан было иное.

Из данных сведений следует, что ( л.д.48 т.1) что общее количество учитываемых граждан в указанных сведениях 356, но в данное число включены выбывшие граждане, снятые с учета в связи с переменой места жительства, смертью и т.п.

Согласно расчетам ответчика, начисления за исковый период составили:

-2010 год начислено по отоплению 1280618,88 руб.; ГВС 690885,42 руб.; нежилые 403493,86 руб. – итого 2374998,16 руб.

-2011 год начислено по отоплению 1444307 руб.; ГВС 779194 руб.; нежилые 345428,80 руб. – итого 2568929,80 руб.

            Ответчик указал, что не оспаривается истцом, что за указанные периоды производилась оплата гражданами через ВЦКП, и за 2011 год у ответчика был долг 13086 руб., который к моменту обращения истца в суд был погашен.

Кроме того, сам истец, при обращении в суд с иском и уточнении иска указывал на произведенную в спорный период оплату в размере 6208205,20 руб.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что истец не доказал наличие у ответчика долга в рассматриваемый в иске период.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.04.2013 года по делу №  А56-16765/2012  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО «Территориальная Генерирующая компания № 1» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 50814,29 руб.

Взыскать с ОАО «Территориальная Генерирующая компания № 1» в пользу ТСЖ «Жуковского 28» судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова

 С.И. Несмиян