Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А56-28914/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 мая 2008 года

Дело №А56-28914/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     12 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 4161/2008)  ОАО "Карельский окатыш" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2008 года по делу № А56-28914/2007 (судья Гайсановская Е.В.), принятое

по иску ОАО "Карельский окатыш"

к  ОАО "РЖД"

о взыскании 134 900 руб.

при участии: 

от истца: Филимонов К.П. по доверенности №15 от 11.10.07г.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-петербурга и Ленинградской области обратилось ОАО «Карельский окатыш» с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании суммы 134 900 руб. штрафа за задержку вагонов на путях необщего пользования по статье 100 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее – Устав).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2008 года требования иска были частично удовлетворены. Суд при исследовании материалов дела и доводов представителей участников спора пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава нарушения, установленного статьей 100 Устава и взыскал штраф за задержку вагонов на путях необщего пользования, с учетом частичного признания требований, в сумме 6 160 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Карельский окатыш» направило апелляционную жалобу, в которой указала на частичное согласие с решением суда в неудовлетворенной части. В жалобе общество указало, что считает правомерным отказ суда в удовлетворении требований на сумму 37 880 руб. по памяткам 4306, 4310, 4342, 4347, 4349, 4355. Также указано о признании дорогой суммы штрафа в размере 4 500 руб.

В судебном заседании представитель заявителя также указал о том, что в акте сверки в позиции 7М, памятка 4319, допущена техническая ошибка в расчете суммы штрафа, и штраф должен составить не 11 280 руб., а 11 040 руб.

Таким образом, с учетом изложенного, истец просил отменить (изменить) решение суда в части отказа в удовлетворении иска на сумму 96 780 руб.

ОАО «РЖД», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Дело рассматривается без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» полагало ее не подлежащей удовлетворению, полагая в этой части решения суда законным и обоснованным.

Одновременно дорогой указано о несогласии с решением суда в части взыскания штрафа в размере 1600 руб.

Суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемый судебный акт в полном объеме в соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 100 Устава железнодорожного транспорта РФ (в редакции ФЗ от 24.12.2002 года) установлено, что за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

В материалы дела представлены документы - уведомления об окончании погрузки вагонов, ведомости уборки и подачи и памятки приемосдатчика, из которых усматривается, что  перевозки не мог принять вагоны истца в связи с тем, что пути станции были заняты были заняты вагонами истца, который их не своевременно принимал и отправлял.

Таким образом, с учетом частичного признания иска, судом было правомерно отказано в удовлетворении требований, в оспариваемой ОАО «Карельский окатыш» части.

Доводы дороги о несогласии с решением суда в части взыскания штрафа в размере 1600 руб. не подлежат удовлетворению.

Не соглашаясь в этой части с решением суда, ответчик указал, что отсутствие вины дороги в задержке уборки 4-х вагонов по этому эпизоду подтверждается актом общей формы № 3330.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии с п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов, утвержденными приказом МПС РФ № 45 от 18.06.2003 г., их составление относится к исключительной компетенции дороги и ими удостоверяются обстоятельства, перечисленные в этом пункте, в которые не входит удостоверение просрочки уборки вагонов.

В этой связи, доводы в этой части несогласия в решением ОАО «РЖД» не доказаны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2008 года по делу А56-28914/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова