Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А21-4158/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2013 года

Дело №А21-4158/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем М. К. Федуловой,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19910/2013) Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 15.07.2013 по делу № А21-4158/2013 (судья Л. С. Маркова), принятое

по иску (заявлению) А/у Березиной Татьяны Владимировны

к Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области

о признании незаконными действий

установил:

Арбитражный управляющий Березина Татьяна Владимировна (далее – арбитражный управляющий, Березина Т. В., заявитель) обратилась в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (ОГРН 1103925777779, адрес  236022, Калининградская область, Калининград, Мусоргского ул., 10 "А") (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 1 по Калининградской области, ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении заверенной копии формы Р14001 от 21.10.2011 из регистрационного дела ЗАО «Софринский домостроительный комбинат» (далее – Общество) по заявлению арбитражного управляющего от 20.03.2013, и об обязании налогового органа предоставить запрашиваемый документ.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 1 по Калининградской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Доводы подателя жалобы в обоснование своей позиции сводятся к тому, что  конкурсный управляющий не является субъектом, правомочным получать из государственных реестров конфиденциальную информацию, порядок получения такой информации  предусмотрен исключительно законодательством о государственной регистрации в отсутствии соответствующего регулирования в иных нормативных актах; законом установлен исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом получения сведений о конфиденциальных данных физического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ, в который не включены арбитражные управляющие; запрошенные арбитражным управляющим документы содержат сведения о номере, дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица; у налогового органа отсутствовала обязанность и правовые основания предоставлять заявителю информацию, содержащуюся в ЕГРЮЛ, в виде заявления по форме Р14001; заявителем не обосновано, каким образом получение образцов копий подписей физических лиц восстановит права заявителя по исполнению обязанностей арбитражного управляющего.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 по делу № А40-68442/2011 ЗАО «Софринский домостроительный комбинат» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Березина Татьяна Владимировна.

Конкурсный управляющий направил в Инспекцию заявление от 20.03.2013, в котором просил предоставить ему копию Устава, копию учредительного договора Общества, копии решений общих собраний участников, копии заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, копии договора, предоставленного вместе с заявлением для внесения записи № 9117746970904 от 08.07.2011, с приложениями, копии заявления об изменении сведений, не связанных с изменениями учредительных документов от 21.10.2011 по форме Р14001, копии решения общего собрания от 19.10.2011.

Налоговым органом было составлено письмо от 28.03.2013 № 15016В, в котором указано на направление заявителю истребуемых документов из регистрационного дела Общества на 27 л., за исключением отсутствующего в регистрационном деле учредительного договора и копии заявления об изменении сведений, не связанных с изменениями учредительных документов, от 21.10.2011 по форме Р14001. В обоснование отказа в предоставлении копии заявления по форме Р14001 Инспекция указала, что данный документ содержит сведения конфиденциального характера, а в силу статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обязательным является соблюдение конфиденциальности такой информации.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, полагает, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 2 данной статьи обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» конфиденциальность персональных данных – обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В пункте 1 части 2 статьи 6 Закона о персональных данных установлено, что согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 данной статьи, не требуется в случае, когда обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, регистрирующий орган бесплатно предоставляет содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы органам государственной власти, в том числе правоохранительным органам и судам по находящимся в производстве делам, органам местного самоуправления, органам государственных внебюджетных фондов, а также определенным федеральными законами лицам.

Пунктом 20 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438, установлено, что содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме с указанием необходимых сведений по перечню согласно приложению № 2 к настоящим Правилам, в виде: выписки из государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в регистрационном деле юридического лица; справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Форма Р14001 «Заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы» утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 110). Данная форма, наряду с другими документами, подаваемыми на регистрацию, хранится в материалах регистрационного дела.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на арбитражного управляющего возложен ряд обязанностей, исполнение которых гарантирует обеспечение соблюдения интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Для выполнения этих обязанностей, арбитражный управляющий вправе получать необходимую информацию и сведения о должнике согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Ссылка Инспекции на то, что нормы статей 66, 20.3 Закона о банкротстве применению в данном случае не подлежат, основана на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Заявитель в суде первой инстанции пояснял, что запрошенная им информация, содержащаяся в форме Р14001, необходима для поиска документов должника, а также получения сведений о том, чьей подписью заверена форма, поскольку неясно, у кого из бывших руководителей Общества находятся хозяйственные документы;  последним руководителем Общества не передана бухгалтерская и иная документация Общества, для истребования документов судом был выдан исполнительный лист.

Из имеющихся в материалах дела копий определений арбитражного суда города Москвы от 20.02.2012, от 14.02.2013 по делу № А40-68442/2011 следует, что суд неоднократно обязывал Общество и его руководителя предоставить в суд документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности Общества, своевременно не переданные арбитражному управляющему, однако указанные требования исполнены не были.

В силу вышеприведенных положений Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника, что невозможно без финансовой и бухгалтерской документации должника, исчерпывающей информации о должнике.

Суд первой инстанции правомерно указал, что конкурсный управляющий, не имея возможности получить информацию, требующуюся для финансового анализа и установления фактической финансовой ситуации должника, использует предоставленные ему законом права для истребования необходимых данных из других источников.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве устанавливается презумпция того, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий действует добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кроме того, конкурсный управляющий в силу положений Закона о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника и обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом и ставших ему известными в связи с исполнением своих обязанностей.

 Исполняя обязанности руководителя должника, конкурсный управляющий имеет право на получение всех необходимых сведений о должнике.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Инспекции, выразившиеся в отказе в предоставлении заявителю заверенной копии формы Р14001 от 21.10.2011 из регистрационного дела ЗАО «Софринский домостроительный комбинат» по заявлению конкурсного управляющего Березиной Т.В. от 20.03.2013, препятствуют надлежащему исполнению заявителем обязанностей конкурсного управляющего.

Указанный отказ в предоставлении документов нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует своевременному получению сведений о должнике и выполнению заявителем своих обязанностей арбитражного управляющего.

Также данный отказ не соответствует вышеприведенным положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия подлежат признанию незаконными, а требования заявителя – удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.07.2013 по делу № А21-4158/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов