Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А42-4154/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2013 года

Дело №А42-4154/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     21 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2013 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Несмиян С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Бернат К.А.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Импульс электромонтаж" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 09.08.2013 по делу № А42-4154/2013 (судья Власов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Судовая гидравлика и автоматика"

к ООО "Импульс электромонтаж"

о взыскании 68 491 рубля 74 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Судовая гидравлика и автоматика» (183040, г. Мурманск, ул. Аскольдовцев, д. 22, кв. 87, ОГРН 1105190005579, далее ООО «Судовая гидравлика и автоматика») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс-Электромонтаж» (183001, г. Мурманск, северный район рыбного порта, причал № 6, ОГРН 1025100863567, далее – ООО «Импульс-Электромонтаж») о взыскании 66 883 рублей 32 копеек долга и 1 608 рублей 42 копеек неустойки.

Определением от 24.06.2013 иск принят к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.2013 присуждено к взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Электромонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судовая гидравлика и автоматика» 30 000 рублей основного долга, 1 608 рублей 42 копейки неустойки, 2 739 рублей 67 копеек судебных расходов. В остальной части иска суд отказал.

ООО «Импульс-Электромонтаж» просит решение суда от 09.08.2013 отменить в части взыскания основного долга; заявителем представлены доказательства оплаты работ по договору от 07.12.2012 № 175/12 на общую сумму 216 883 рубля 32 копейки. Требование о взыскании неустойки признано ответчиком обоснованным.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.2013 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «Судовая гидравлика и автоматика» (подрядчик) и ООО «Импульс-Электромонтаж» (заказчик) заключен договор подряда от 07.12.2012 № 175/12, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательств по выполнению электромонтажных и слесарных работ на МРТК М-0137 «Териберка» согласно сметной ведомости, являющейся приложением к договору.

Общая стоимость работ согласно акту выполненных работ от 28.01.2013 составила 216 883 рубля 32 копейки.

Частичное неисполнение ООО «Импульс-Электромонтаж» денежного обязательства послужило основание для обращения ООО «Судовая гидравлика и автоматика» в арбитражный суд с иском о взыскании 66 883 рублей 32 копеек, в том числе с требованием о взыскании 1 608 рублей 42 копейки неустойки, начисленной в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса российской Федерации и пунктом 4.3 договора.

В отзыве ООО «Импульс-Электромонтаж» сообщило об оплате основного долга, представив в подтверждение поручения от 7 июня 2013 № 190 (30 000 рублей), от 26 июня 2013 № 209 (30 000 рублей), от 2 июля 2013 № 212 (6883,32 рублей), не возражает против взыскания неустойки в заявленном размере.

При принятии решения, судом первой инстанции при арифметическом несоответствии предъявленной к взысканию суммы долга и доказательств в обоснование заявленного требования, не проверен довод ответчика об уплате долга; присуждено к взысканию 30 000 рублей.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В  период с 24.12.2012 по 18.06.2013 ответчиком произведена оплата долга а сумму 180 000 рублей, остаток долга в размере 36 883 рублей 32 копеек уплачен ООО «Импульс-Электромонтаж» после принятия искового заявления к производству по платежным поручениям от 26.06.2013 № 209, 02.07.2013 № 212, которые представлены ответчиком суду в подтверждение отсутствия задолженности.

На момент принятия решения, фактическая задолженность отсутствовала.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

За просрочку оплаты с 11.12.2012 до 18.06.2013 истец начислил 1 608 рублей 42 копейки  неустойки. Расчет неустойки не оспаривается ответчиком, проверен судом, признан достоверным.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 09.08.2012 по делу           №  А42-4154/2013  изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Импульс-Электромонтаж» в пользу ООО «Судовая гидравлика и автоматика» 1 608 рублей 42 копейки  неустойки, 2 000 рублей государственной пошлины за подачу искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Судовая гидравлика и автоматика» в пользу ООО «Импульс-Электромонтаж» 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Судья

С.И. Несмиян