Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А56-45967/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 мая 2008 года

Дело №А56-45967/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Гафиатуллиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3023/2008) Межрайонной ИФНС РФ №15 по Санкт-Петербургу

на решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.03.2008г.  по делу № А56-45967/2007(судья  Новикова Е.В.), принятое

по заявлению Полысаевой Ии Викторовны

к Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения налогового органа

при участии: 

от заявителя: Миролюбов А.В. доверенность от 27.10.2007г.

от ответчика: Ибаев М.Р. доверенность №03-06/00462 от 10.01.2008г.

установил:

Полысаева Ия Викторовна обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу (далее МИФНС России № 15 по СПб, регистрирующий орган) №105902-07 от 27.07.2007г. об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании Регистрирующего органа произвести государственную регистрацию юридического лица.

Решением от 05.03.2008г. в заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его, как принятое с нарушением норм материального права,  и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы регистрирующий орган указал, что решение об отказе в государственной регистрации было принято в соответствии со статьей 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001г. Основанием отказа послужило непредставление в регистрирующий орган документа, предусмотренного статьей 17 указанного выше закона, а именно – заявления по форме №Р11001, подтверждающего, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны

 Пунктом 1 статьи 5 названного Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ предусмотрено, что в Реестре должно содержаться полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, для коммерческих организаций на русском языке.

Заявление, представленное в регистрирующий орган, не отвечало требованиям, предъявляемым к такому заявлению нормативным актом: не содержало необходимых реквизитов, отсутствие которых в заявлении повлекло такие нарушения при оформлении документов, допущенных заявителем, которые приравниваются к непредставлению необходимого документа, что в свою очередь влечет отказ в регистрации, в связи с чем, в соответствии со статьями 8 и 23 Закона налоговым органом было принято решение об отказе в государственной регистрации общества Ками.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы, просил отменить решение, в удовлетворении требований Полысаевой И.В. отказать.

Представитель Полысаевой И.В. с доводами подателя жалобы не согласен,  считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.07.2007г. Полысаевой И.В. в регистрирующий орган был представлен необходимый для государственной регистрации создаваемого юридического лица комплект документов Ками с ограниченной ответственностью. К заявлению приложены перечисленные в статье 12 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документы для государственной регистрации, а именно: протокол о создании юридического лица, Устав Ками с ограниченной ответственностью, документ об оплате государственной пошлины и доверенность, что подтверждается распиской в получении документов от 23.07.2007г. входящий №105902-07

Решением Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу №105902-07 от 27.07.2007г. заявителю, на основании статьи 23 указанного Закона было  отказано в государственной регистрации. Основанием для отказа послужило непредставление определенных статьей 12 Закона необходимых для государственной регистрации документов, а именно заявления по форме №Р11001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002г. №439, содержащего в пункте 1.2 заявления полного наименования юридического лица.

Отказ в государственной регистрации юридического лица был оспорен путем предъявления заявления в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлено, что при подаче в МИМНС России №15 по Санкт-Петербургу пакета документов для государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Ками» при его создании в регистрирующий орган было представлено заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании, что подтверждается распиской о получении документов, представленных заявителем для государственной регистрации содержащим отметку МИМНС России №15 по Санкт-Петербургу о получении документов.

В связи с тем, что заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании было представлено заявителем в регистрирующий орган, суд пришел к выводу о неправомерности отказа в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Ками» со ссылкой на статью 23 ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, а именно – заявление по форме №Р11001, утвержденной постановлением Правительства РФ №439 от 19.06.2002г., содержащее в пункте 1.2 заявления полное наименование юридического лица.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Из представленного в материалы дела заявителем Полысаевой И.В. заявления о государственной регистрации юридического лица при создании следует, что в пункте 1.1 заявления указана организационно-правовая форма юридического лица – общество с ограниченной ответственностью, в пункте 1.2 указано полное наименование юридического лица – «Ками», а в пункте 1.4 указано фирменное наименование юридического лица – Ками с ограниченной ответственностью.

Представитель налогового органа считает такое заполнение заявления не правильным. По его мнению в пункте 1.2 заявления лицу, заполняющему заявление, надлежало указать «общество с ограниченной ответственностью «Ками». Такое утверждение представитель налогового органа основывает на части 1 статьи 54 Гражданского кодекса РФ, в которой сказано, что юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Поскольку пункт 1.2 заявления заполнен иначе, чем представляется регистратору, последний считает, что документа (заявления), заполненного в нужном виде заявителем представлено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы.

Из представленного в материалы дела заявления по форме Р11001 следует, что его первый раздел посвящен указанию организационно-правовой формы и наименования юридического лица и состоит из нескольких подразделов (пунктов), в которых надлежит указывать определенные наименования, в том числе: организационно-правовую форму (отдельно). Наименование и фирменное наименование юридического лица.

Подателем заявления все эти графы (пункты) были заполнены в соответствии с содержащимися в заявлении требованиями и наименованием юридического лица, указанным в его уставе. Требование регистрирующего органа на повторение в пункте 1.2 заявления указания на организационно-правовую форму юридического лица, указанную в пункте 1.1 заявления, суду апелляционной инстанции представляется не обоснованным и не вызванным необходимостью.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о несоблюдении регистрирующим органом законного порядка регистрации общества с ограниченной ответственностью «Ками» и признании недействительным, как противоречащим статье 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001г. решения №105902-07.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2008г. по делу №А56-45967/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 Т.С. Гафиатуллина