Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А56-27973/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2013 года

Дело №А56-27973/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: Петренко А.А. по доверенности от 05.12.2012

от заинтересованного лица: 1) Ковалевич В.В. по доверенности от 23.12.2012 № 141/Дв; 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18177/2013)  Открытого акционерного общества "Василеостровская Фабрика" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2013 по делу № А56-27973/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению Открытого акционерного общества "Василеостровская Фабрика"

к 1) Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору , 2) Главному государственному инспектору отдела по надзору за тепловыми энергоустановками и энергосбережения Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  Литвину М.В.

о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2013 №08-1013-455/ПС

установил:

Открытое акционерное общество «Василеостровская Фабрика» (ОГРН 1027800557289; 199178, Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д. 19-21; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 5067847165018; 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 3; далее – заинтересованное лицо, Ростехнадзор, Управление) от 12.03.2013 № 08-1013-455/ПС о назначении административного наказания, предусмотренного частью 7 статьи 9.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 105 000 руб.

Решением суда от 30.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и удовлетворить заявление. Податель жалобы указывает на отсутствие у него обязанности по оснащению принадлежащей Обществу котельной прибором учета производимой тепловой энергии. Не отрицая своей обязанности по учету производимых энергетических ресурсов, Общество указывает на возможность осуществления такого учета расчетным методом, исходя из показаний приборов учета используемых энергоресурсов.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель Управления их отклонил, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Управлением  в соответствии с распоряжением от 04.02.2013 № 08-07-1013/Рк проведена плановая выездная проверка на предмет исполнения Обществом законодательства об энергосбережении и энергетической эффективности. В ходе проверки установлено отсутствие учета производимой Обществом тепловой энергии в котельной, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д. 19/21, лит. В, пом. 8Н, пом. 19Н. Результаты проверки отражены в акте от 28.02.2013 № 07-08-1013-1321/А-75.

28.02.2013 Управлением составлен протокол N 08-1013-519/ПТ об административном правонарушении, а 12.03.2013 вынесено постановление N 08-1013-455/ПС о привлечении  Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 9.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 7 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение собственниками нежилых зданий, строений, сооружений в процессе их эксплуатации требований энергетической эффективности, предъявляемых к таким зданиям, строениям, сооружениям, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 5 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что Общество использует принадлежащую ему котельную (одноэтажное нежилое здание общей площадью 216 квадратных метров) для производства тепловой энергии. При этом котельная не оснащена прибором учета производимой тепловой энергии.

Доводы подателя жалобы об отсутствии обязанности по оснащению принадлежащей Обществу котельной прибором учета производимой тепловой энергии и  возможности ее учета расчетным методом, основаны на неправильном толковании норм права и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, а потому отклоняются судебной коллегий как несостоятельные.

 Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований оснащения приборами учета тепловой энергии используемых ресурсов в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 7 статьи 9.16 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.07.2013 по делу №  А56-27973/2013  оставить без изменения,  апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Василеостровская Фабрика"- без удовлетворения.

Председательствующий

                      И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

                      Е.А. Фокина