Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А56-22564/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 октября 2013 года

Дело №А56-22564/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца: Михайлов А.В. (доверенность от 09.10.2013г.)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17500/2013) ЗАО "АКРОС" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2013г. по делу № А56-22564/2013 (судья  Стрельчук У.В.), принятое

по иску ОАО "Трансмост"

к ЗАО "АКРОС"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество “Трансмост” (далее – ОАО "Трансмост") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества “АКРОС” (далее – ЗАО "АКРОС") 10 251 439,08 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работ № 2403РД от 31.01.2012г.

Решением от 21.06.2013г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной ЗАО "АКРОС", ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела платежного поручения № 752 от 19.06.2013г. на сумму 500 000 руб. 00 коп. в качестве доказательства частичного погашения задолженности по договору со ссылкой на отсутствие отметки банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства о списании денежных средств со счета ответчика.

В судебном заседании представитель ОАО "Трансмост" возражал против удовлетворения жалобы, представив в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ справку филиала ОАО «Сбербанк России» - Северо-Западный банк Главное отделение по Санкт-Петербургу (Центральное отделение) от 15.10.2013г. № 1524 о непоступлении в период с 18.06.2013г. по 30.06.2013г. денежных средств от ЗАО "АКРОС", в том числе по платежному поручению № 752 от 19.06.2013г. на сумму 500 000 руб. 00 коп. на расчетный счет ОАО "Трансмост".

ЗАО "АКРОС" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы,  апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 31.01.2012г. между сторонами заключен договор № 2403РД на выполнение проектных работ, согласно которум истец по поручению ответчика выполнил работы по разработке рабочей документации по объекту: “Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург – Бусловская октябрьской железной дороги. Строительство автодорожного путепровода на участке Санкт-Петербург – Бусловская км.66 ПК5”.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме, в результате чего у ЗАО “АКРОС” перед ОАО “Трансмост” образовалась задолженность в размере 10 251 439,08 руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст.ст. 309, 310, 758 Гражданского кодекса РФ и доказанности материалами факта надлежащего исполнения  ОАО “Трансмост” работ по договору и их принятия ЗАО “АКРОС”.

Оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении, апелляционный суд не установил.

Доводы жалобы о частичном погашении долга платежным поручением № 752 от 19.06.2013г. на сумму 500 000 руб. 00 коп. являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно указал суд в решении, названное платежное поручение не содержит отметки, подтвержденной банком, о списании денежных средств со счета ответчика, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством о фактической  оплате части задолженности.

В соответствии с пунктом 5.3 Положения "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации, реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению.

Согласно приложению N 1 в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата". Указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Представленное платежное поручение не содержит всех необходимых реквизитов, подтверждающих факт перечисления денежных средств на расчетный счет истца, а именно дату списания денежных средств со счета ответчика. Кроме того, факт непоступления денежных средств по спорному платежному поручению на счет истца подтвержден представленной в апелляционной суд справкой банка получателя средств.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешения спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.06.2013г. по делу №  А56-22564/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова