Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А56-70845/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 октября 2013 года

Дело №А56-70845/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Егоровой А.П.

при участии: 

представитель  временного управляющего Костомарова А.В. – Фетисова Н.С. по доверенности от 26.07.2013 № 3/13-Н-МПК

представитель  собрания кредиторов должника Шор О.С. на основании протокола первого собрания кредиторов от 12.07.2013 № 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17208/2013)  временного управляющего ООО «МПК» А.В. Костомарова

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 по делу № А56-70845/2012 (судья  Новоселова В.Л.), принятое

по ходатайству ООО «Урал-Трейд» об отложении проведения первого собрания кредиторов ООО «МПК» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МПК»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью  «МПК» (199034, Санкт-Петербург Город, 17-я В.О. Линия, 4-6, ОГРН 1077759189727) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Костомаров А.В.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» 20.04.2013 №70.

Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Трейд»  обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов.

Определением от 11.07.2013 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ООО «Урал-Трейд», поручил временному управляющему ООО «МПК» Костомарову Александру Викторовичу отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения судом требований всех кредиторов, заявленных в установленный статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок.

Определение обжаловано временным управляющим должника в апелляционном порядке.

В жалобе временный управляющий указывает на то, что в отсутствие сведений о принятом судом первой инстанции 11.07.2013 обжалуемом судебном акте об отложении проведения первого собрания кредиторов, первое собрание кредиторов было проведено временным управляющим 12.07.2013. При этом,  ООО «Урал-Трейд» имело возможность присутствовать на первом собрании кредиторов, поскольку было уведомлено о его проведении. Кроме того, временный управляющий ссылается на то, что оставшиеся не рассмотренными судом первой инстанции требования кредиторов, поданные в предусмотренный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок, составляю не более 11 % от общей суммы всех заявленных в срок требований кредиторов, из них требование ООО «Урал-Трейд» составляет не более 0,7 %.

В судебном заседании представитель  временного управляющего и  представитель  первого собрания кредиторов поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя временного управляющего и  представителя  первого собрания кредиторов, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

 Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 12, пункту 2 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, требование ООО «Урал-Трейд» о включении в реестр требований кредиторов предъявлено в порядке и срок, установленный статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 6 статьи  71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).

Установленная пунктом 6 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ процедура отложения проведения первого собрания кредиторов гарантирует соблюдение интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом возложенной на арбитражного управляющего пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанности действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, временный управляющий, при наличии у него сведений о нерассмотренных судом требований кредиторов, заявленных в предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве срок, мог использовать предоставленные ему полномочия, самостоятельно отложив проведение первого собрания кредиторов, либо обратиться в суд с ходатайством об отложении проведения собрания кредиторов по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве.

Данная позиция соответствует правоприменительной практике, в частности Определению ВАС РФ от 25.08.2009 N ВАС-10763/09 по делу N А66-4618/2008.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения  суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.07.2013  по делу №  А56-70845/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева