Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А26-2981/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 октября 2013 года

Дело №А26-2981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии: 

от заявителя: Балашова Л.Г. по доверенности от 13.03.2013

от заинтересованного лица: Бокша Е.М. по доверенности от 22.02.2013 №11-36/5-7350

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19537/2013) ООО "Еврострой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2013 по делу № А26-2981/2013 (судья Подкопаева А.В.), принятое

по заявлению ООО "Еврострой"

к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия

о признании незаконными решений №22/осс от 01.02.2013 и №3914 от 19.04.2013

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Еврострой" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - отделение Фонда) о признании незаконными решений № 22/осс от 1 февраля 2013 года и № 3914 от 19 апреля 2013 года.

Решением от 16.07.2013 в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Фонда с апелляционной жалобой не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.10.2012, в связи с обращением Общества за возмещением расходов по обязательному социальному страхованию по состоянию на 30 октября 2012 года: 159 178 руб. 60 коп. - пособие по беременности и родам, 534 руб. 98 коп. - единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности и о выделении средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию, сложившихся на 08 марта 2013 года: единовременное пособие при рождении ребенка в размере 14 266 руб. 12 коп.

По результатам проверки составлен Акт N 622 от 20.12.2012.

Решением № 22/осс от 1 февраля 2013 года (т. 1 л.д. 31-35) отделение Фонда не приняло к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные обществом с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 159713 руб. 58 коп.

Решением № 22/осс от 1 февраля 2013 года (т.1 л.д. 26-30) отделение Фонда отказало в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, предъявленных обществом в счет средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на выплату страхового обеспечения, в сумме 159 713 руб. 58 коп.

Кроме того, отделением Фонда по заявлению общества от 5 марта 2013 года вынесены решения № 3914 от 19 апреля 2013 года (т. 1 л.д. 147, 148): об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, и о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, согласно которым обществу отделением Фонда не приняты к зачету расходы общества на выплату страхового обеспечения, и отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных обществом на выплату страхового обеспечения: единовременного пособия при рождении ребенка в размере 14266 руб. 12 коп.

Общество, не согласившись с решениями Фонда, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что действия Общества направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, пособия по беременности и родам, выплаченного в завышенном размере, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.

Выслушав мнение представителя Фонда, изучив материалы дела, и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Исходя из статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.

В силу статьи 4 Закона N 81-ФЗ выплата названного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Из подпункта 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, являются застрахованными лицами.

Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм следует, что наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплата пособия застрахованному лицу страхователем не является безусловным основанием для возмещения последнему расходов по обязательному социальному страхованию.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, считает, что Фонд документально обосновал правомерность принятого им решения.

Как установлено судами из материалов дела, с момента регистрации, как юридического лица (30 сентября 2011 года) и до заключения трудового договора обществом с Кузнецовой О.А. обществом не уплачивались страховые взносы ни за директора общества, ни за работника.

Согласно расчетам по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения, представленным обществом в отделение Фонда, за 9 месяцев 2011 года (т. 2 л.д. 5) и за 6 месяцев 2012 года (т. 2 л.д. 4), численность работников общества - 0.

Приказом № 1 от 1 августа 2012 года Кузнецова О.А. принята на работу в общество на должность инженера-сметчика (т. 1 л.д. 36), с окладом 18 182 рубля, в этот же день с Кузнецовой О.К. заключен трудовой договор (т. 1 л.д. 46-48).

В соответствии со справкой Государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Республики Карелия "Республиканский перинатальный центр" от 10 октября 2012 года, Кузнецова О.А. состоит на учете по беременности с 23 мая 2012 года, срок беременности при постановке на учет - 10 недель (т. 1 л.д. 78).

Согласно расчетам по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения, представленным обществом в отделение Фонда, за 9 месяцев 2012 года (т. 2 л.д. 3) и за 12 месяцев 2012 года (т. 2 л.д. 2), численность работников общества - 1, из них женщин - 1.

Из вышеуказанных расчетов следует, что в период с 2011 года по 1 августа 2012 года общество указывало на отсутствие застрахованных работников, а в период с 1 августа 2012 года (после заключения договора с Кузнецовой О.А.) указывало о наличии единственного работника.

Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что общество представляло недостоверные сведения относительно количества своих работников, и соответственно, неправомерно не уплачивало страховые взносы за вышеуказанные периоды.

Как следует из материалов дела, в представленных обществом документах: акт № 786 от 28 октября 2011 года (т.2 л.д. 134), товарная накладная № 1028299 от 28.10.2011 (т. 2 л.д. 135), акт приемки-сдачи услуг от 28.10.2011 (т. 2 л.д. 137), секретарем общества являлась Касьянова Н.В., а единственным учредителем (он же - директор общества) является - Касьянов О.М.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации: лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

Таким образом, общество в представляемых в отделение Фонда расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование сведения предоставляло недостоверные сведения о застрахованных лицах с целью уклонения от уплаты страховых взносов.

Доводы Общества, что Кузнецова О.А. осуществляла функции по составлению смет и курированию строительства, что входило в ее функциональные обязанности, подлежат отклонению, т.к. не подтверждены соответствующими доказательствами. Имеющиеся в материалах дела сметы составлены, проверены и подписаны Потаповой Е.В. (т. 2 л.д. 54-101).

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, также то, что согласно материалам дела, должность инженера-сметчика до принятия на работу Кузнецовой О.А., в обществе отсутствовала. Штатное расписание обществом не представлялось ни в отделение Фонда, и суду.

Кроме того, согласно приказу № 3 от 10 октября 2012 года, после ухода Кузнецовой О.А. в отпуск по беременности и родам, директор общества Касьянов О.М. возложил исполнение обязанности инженера-сметчика на себя (т. 2 л.д. 10).

Однако, в соответствии с представленным Обществом в Фонд расчетам за 9 месяцев 2013 у заявителя отсутствуют какие-либо застрахованные работники, в том числе и сам директор.

Также судом первой инстанции правильно учтено то обстоятельство, что на момент заключения трудового договора между обществом и Кузнецовой О.А. у общества отсутствовал доход. Заработная плата выплачена Кузнецовой О.А. после наступления страхового случая (т. 2 л.д. 8), из личных средств Касьянова О.М. (т. 2 л.д. 16, 17, 30), не являющихся результатом хозяйственной деятельности