Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А56-49400/2010. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 октября 2013 года

Дело №А56-49400/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей    Е.Г.Глазкова, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания   секретарём  П.А.Рябовым,

при участии: 

от арбитражного управляющего Ремнёва Б.Н.:  Горленко Е.В. по доверенности от 23.07.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13439/2013)  арбитражного управляющего Ремнева Б.Н.  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 по делу № А56-49400/2010(судья  В.В.Мирошниченко), принятое

по  заявлению представителя собрания кредиторов ЗАО СПМ «Находка»  Тарасовой Е.С. об отстранении  Ремнева Б.Н. от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего ЗАО СПМ «Находка», 

установил:

представитель собрания кредиторов ЗАО СПМ «Находка» обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Ремнёва Б.Н. от исполнения обязанностей конкурного управляющего  должника в связи с многочисленными нарушениями  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в части формирования конкурсной массы, затягивания процедуры  банкротства, нарушения  сроков проведения собрания, привлечения специалистов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2013  заявление признано обоснованным, Ремнев Борис Николаевич  отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «СПМ «Находка». Конкурсным управляющим ЗАО «СПМ «Находка» утвержден член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» Чернышов Валерий Петрович.

Арбитражным управляющим Ремневым Б.Н. подана  апелляционная жалоба, в которой просил  определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель апелляционной жалобы, в числе прочего, указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении обособленного спора без привлечения саморегулируемой организации, членом которой является Ремнев  Б.Н.,  и страховой  компании,  где застрахована его ответственность.

С учетом доводов апелляционной жалобы апелляционным судом установлено основание для применения части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в материалах дела не имеется процессуальных документов об извещении о времени и месте рассмотрения ходатайства представителя собрания кредиторов  НП «СРО АУ «Меркурий», являющегося непосредственным участником обособленного спора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", саморегулируемая организация арбитражных управляющих, член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, является непосредственным участником обособленных споров, связанных с отстранением арбитражных управляющих, а также с жалобами на действия арбитражных управляющих, в связи с чем должна извещаться о времени и месте судебных заседаний по рассмотрению такого обособленного спора в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно материалам дела, Ремнёв Б.Н. является членом  НП «СРО АУ «Меркурий» на основании решения  Совета Партнерства от  16.03.2005 №  СП 04/03-05.

 НП «СРО АУ «Меркурий» не было извещено о принятии арбитражным судом заявления об отстранении Ремнева Б.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.  Копии судебных актов в адрес указанного лица не направлялись.

В связи с установлением оснований  по пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в  судебном заседании  02.09.2013  при участии  представителя арбитражного управляющего Ремнева Б.Н. апелляционный суд перешёл к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судебное заседание по рассмотрению заявления представителя собрания кредиторов должника отложено на 01.10.2013.  Лицам, участвующим в деле предложено  представить мотивированные отзывы на заявление представителя собрания кредиторов ЗАО СПМ «Находка» с предварительной отправкой иным лицам и в суд.

Информация об указанном судебном акте размещена на сайте апелляционного суда 05.09.2013.

Корреспонденция, направленная в адрес заявителя по обособленному спору – представителя собрания кредиторов ЗАО СПМ «Находка» Тарасовой Е.С. - возвращена органом почтовой связи с  отметкой «истёк срок хранения».

В судебное заседание 01.10.2013 представитель заявителя по обособленному спору не явился. Судебное заседание отложено на 22.10.2013.

Информация об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления об отстранении Ремнква Б.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «СПМ «Находка» размещена на сайте апелляционного суда 04.10.2013.

Направленная в адрес представителя собрания кредиторов ЗАО «СПМ «Находка» корреспонденция возвращена органом почтовой связи «за истечением срока хранения».

Частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

С соответствующим заявлением представитель собрания кредиторов должника к суду не обращался. Ходатайство  по части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  не заявлял.

В судебное заседание 22.10.2013  представитель заявителя  не явился.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель арбитражного управляющего Ремнёва Б.Н.  не настаивал на рассмотрении заявления  об отстранении  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «СПМ «Находка» по существу.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Поскольку  участвующие в обособленном споре лица не требовали рассмотрения заявления по существу, а его податель повторно  не явился в судебное заседание, подлежит применению пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 п. 6.1, 270 ч. 4 п. 2, 148 ч. 1 п. 9, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2013 отменить.

Заявление представителя собрания кредиторов ЗАО «СПМ «Находка» об отстранении Ремнёва Б.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «СПМ «Находка» оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.К. Зайцева